Разпореждане по дело №474/2023 на Административен съд - Плевен

С определение № 11258/16.11.2023 година по адм. дело № 9613/2023 г на ВАС –Седмо отделение е отменено разпореждане № 2139/14.09.2023 година на АС Плевен, с което е върната жалба на „Аутотест“ ЕООД гр.Белене и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

В определението е посочено, че касационната инстанция намира, че исковата молба на „Аутотест“ ЕООД, гр.Белене е насочена срещу Министерство на транспорта и съобщенията и претенцията е за нарушение на правото на ЕС и се претендира обезщетение от неизпълнение на задължение на министъра на транспорта да създаде условия за прилагане на Регламент № 858/2018 година. Претендира се обезщетение в размер на 500 евро. Посочва, че нарушението се изразява в неприлагането на чл. 68 от регламент 2018/858 на Европейски парламент и на Съвета от 30 май 2018 г, в сила от 01.09.2020 г..

В молба уточнение се посочва период на претенцията – 07.02.2022 г. до 13.04.2023 г., когато е платена неустойка и до 05.05.2023 година – окончателно плащане на неустойка по договор за поръчка и съвместна дейност от 19.08.2027 година между „Аутотест“ ЕООД, гр.Белене и В.К.А..

Съдът намира, че жалбата е недопустима.

Според чл. 2в, ал. 1, т. 1 от ЗОДОВ (Нов – ДВ, бр. 94 от 2019 г. ) когато вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, исковете се разглеждат от съдилищата по реда на Административно-процесуалния кодекс – за вреди по чл. 1, ал. 1, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд.

Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (Доп. – ДВ, бр. 94 от 2019 г.), държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове.

В сочената като нарушена норма на чл. 68 от Регламент (ЕС) 2018/858 на европейския парламент и на Съвета от 30 май 2018 година относно одобряването и надзора на пазара на моторни превозни средства и техните ремаркета, както и на системи, компоненти и отделни технически възли, предназначени за такива превозни средства, за изменение на регламенти (ЕО) № 715/2007 и (ЕО) № 595/2009 и за отмяна на Директива 2007/46/ЕО се регламентират правила по оправомощаване от орган по одобряване на техническите служби, като се регламентира статут на тези технически служби, а не се създават права за частноправни субекти.

Съгласно чл. 138, ал. 2 от ЗДвП изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" е компетентният орган за одобряване на типа на нови превозни средства, системи, компоненти и отделни технически възли т.е. орган по одобряването.

Съгласно чл. 54, ал. 1 от Закон за администрация изпълнителната агенция е администрация към определен министър за административно обслужване на физически и юридически лица, както и за изпълнение на дейности и услуги, свързани с осигуряването на дейността на органите на държавната власт и на администрацията.

Съгласно чл. 2 от Устройствен правилник на ИА „Автомобилна администрация“ агенцията е юридическо лице на бюджетна издръжка към Министерството на транспорта и съобщенията със седалище София и с областни отдели във всички областни градове т.е. налице е ненадлежен ответник, посочен от ищеца, тъй като дейността по одобряване на технически служби е в компетентност на ИА „АА“, която е юридическо лице, но в случая не е налице посочване на правна норма от Регламент 2018/588, която да създава права за частно правни субекти.

Съдът намира, че исковата претенция е недопустима, тъй като съгласно чл. 91, ал. 3 от Регламента -настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки т.е. поради самото си естество и функцията си в системата на източниците на правото на Съюза той може да предостави на частноправните субекти права, които националните юрисдикции са длъжни да защитават , в случая исковата претенция е насочена срещу действия/бездействие на Министерство на транспорта, тъй като процесът по осигуряване на прилагането на регламента не е приключил, претенцията е срещу действия и бездействия по отношение на акт, който има пряко, а не опосредено, зависещо от администрацията действие.

Предвид горното съдът намира, че следва да бъде оставена без разглеждане исковата молба на „Аутотест“ ЕООД гр.Белене.

Мотивиран от изложеното, Административен съд – Плевен, шести състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане искова молба на „Аутотест“ ЕООД гр.Белене, гр.Белене, ул. „Хан Аспарух“ № 9 чрез представляващ С.Й.Д. срещу Министерство на транспорта и съобщенията с искане за присъждане на обезщетение в размер на 500 евро за нарушение на правото на ЕС - неизпълнение на задължение на министъра на транспорта да създаде условия за прилагане на чл. 68 от Регламент 2018/858 на Европейски парламент и на Съвета от 30 май 2018 г., в сила от 01.09.2020 г. с период – 07.02.2022 г. до 13.04.2023 г., когато е платена неустойка и до 05.05.2023 година – окончателно плащане на неустойка по договор за поръчка и съвместна дейност от 19.08.2027 година между „Аутотест“ ЕООД, гр.Белене и В.К.А..

Прекратява съдебното производство по и. адм. дело № 474 по описа за 2023 година на Административен съд-Плевен.

Препис от определението да се връчи на ищеца и Министерство на транспорта и съобщенията.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия:

/п/