ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…..
гр. Ловеч 19.06.2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шести
административен състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юни две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен
съдия : Любомира Кръстева
като разгледа докладваното от съдия Кръстева адм.д. № 142
по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 144 от Административно-процесуалния кодекс АПК/ във връзка с
чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Административното
дело е образувано по жалба с вх.№ 1088/22.03.2019 г. подадена от С.Р.Л. ***,
подадена срещу Решение №РЗР-04-06-492#21/28.02.2019 г. на Директор на Дирекция „Бюро по
труда“ гр.Ловеч, с което е постановен отказ да се предостави услугата по чл.
17, ал. 1, т. 7 от Закон за насърчаване на заетостта за включване на
жалбоподателката в проект BGO5M90PO01-1.024.0001
„Родители в заетост“ на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ по
заявление № РЗР-04-06-492/10.10.2017 г.
Със съдебно решение №71/23.05.2019 г. съдът се
е произнесъл по подадената жалба, като е уважил направеното възражение от
ответника за прекомерност на платеното възнаграждение за адвокат, и е присъдил
на жалбоподателката разноски в размер на 500 лв., вместо претендирания размер
от 830 лв.
Постъпила
е молба вх. № 1985/07.06.2019 г. от жалбоподателката, с искане по чл. 144 от АПК във вр. с чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на решението в частта за
разноските, като се излагат мотиви, че производството е с материален интерес от
10 080 лв., поради което минималното възнаграждение за адвокат е 830 лв.,
и се иска изменение на решението, като се присъдят разноски в по-високия
размер.
Съдът намира, че искането за изменение на решението в частта
за разноските е неоснователно.
Производството по оспорване на процесния
индивидуален административен акт, представляващ отказ, е без определен
материален интерес, видно от съдържанието на оспореното Решение №РЗР-04-06-492#21/28.02.2019 г. на
Директор на Дирекция „Бюро по труда“ гр.Ловеч. Изложените в подаденото искане
доводи за това, че производството е с материален интерес, съдът не счита за
основателни. Наличието на материален интерес следва от съдържанието на
оспорения административен акт. В случая административният акт не съдържа
разпореждане с определен материален интерес – не е отказ за изплащане на
конкретни суми на конкретно лице. Посочените суми не представляват материален
интерес за жалбоподателката, тъй като процесното производство е за предоставяне
на услуга, а не на средства. Евентуалните суми, които трето лице би получило по
вероятен трудов договор, сключен въз основа на проект „Родители в заетост“, не представляват
материален интерес за жалбоподателката по делото, тъй като те нито ще излязат
от, нито ще постъпят в нейния патримониум.
Съдът
е изложил мотиви защо приема за основателно направеното от процесуалния
представител на ответника възражение за прекомерност на платеното адвокатско
възнаграждение, поради което не намира за целесъобразно да ги повтаря.
С
оглед изложеното съдът намира, че искането за изменение на решението в частта
за разноските, направено от С.Р.Л. – Пъшкова, представлявана от адв. Ива
Христова, следва да се остави без
уважение.
Воден от горното и на основание чл. 144
от АПК във вр. с чл. 248, ал. 3 от ГПК, Ловешки административен съд, шести
административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по молба
вх. № 1985/07.06.2019 г., подадена от С.Р.Л. – Пъшкова, представлявана от адв.
Ива Христова, по чл. 144 от АПК във вр. с чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на
Решение № 71/23.05.2019 г. по адм.д. № 142/2019 г. по описа на АдмСЛ в частта
за разноските, като се присъдят на жалбоподателката разноски за възнаграждение
за адвокат в размер на 830 лв. /осемстотин и тридесет лв./, вместо присъдените
с решението в размер на 500 лв. /петстотин лв./, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 14-дневен срок от съобщението чрез АдмСЛ пред ВАС на РБ.
Препис от определението да се изпрати
на страните по делото.
Административен
съдия: