П Р О Т О К О Л

 

Година 2014                                                                                                      Град *

РАЙОНЕН СЪД                                                                                                ПЕТИ състав

 

На тридесети януари                                                                                         Година 2014

В публично заседание в следния състав

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯН НИКОЛОВ

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Б.

   З.И.

 

Секретар: М.Д.

Прокурор: *

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЮЛИЯН НИКОЛОВ ЧНД № 14 по описа за 2014 година.

 

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

 

Осъденото лице Н.С.Д., редовно призован чрез Началника на Затвора *, доведен от ОЗ ”Охрана”, явява се лично.

Явява се и адв. * от АК *.

 

Съдът докладва разпореждане до АС * за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство на осъденото лице Д., ведно с искане и уведомително писмо с посочен защитник адв. *

 

Адв.*: Запозната съм с материалите по делото и приемам защитата.

Подсъдимия Д.: Не възразявам адв. *а ме защитава.

 

Съдът, предвид обстоятелството, че осъденото лице не е упълномощил защитник, а защитата му е задължителна с оглед разпоредбите на чл.94, ал.1, т.6 от НПК, намира че на същия следва да му бъде назначен служебен защитник в лицето на адв. * определен от Адвокатска колегия-*, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице Д.,*** в производството по ЧНД № 14/2014 г. по опис на РС *, на основание чл.94, ал.1, т.6, пр.2 НПК.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

 

Адв. * Да се даде ход на делото.

Прокурор: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

На основание чл.272, ал.1 НПК съдът сне самоличността на осъденото лице.

 

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.С.Д.- роден на *** г. в гр. Провадия, живущ ***/по настоящем в Затвора */; български гражданин, основно образование, не женен; не работи, осъждан; ЕГН **********.

 

На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл.254 и чл.255 НПК и констатира, че същите са връчени и сроковете са спазени.

 

На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разясни на страните правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели, но искания за отводи не се направиха.

 

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на страните правата им предвидени в НПК.

 

На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Адв. *: Нямам искания. Няма да соча нови доказателства.

Прокурор: Нямам искания. Няма да соча нови доказателства.

 

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Адв*: Предоставям на съда да се произнесе по молбата. Поддържам молбата.

Прокурор: Оспорвам молбата на осъденото лице по следните съображения: Вземайки предвид данните за всички осъждания на лицето същите са в производството по НОХД 179/2007г. на за деяние извършено на 17.08.2006г. съдебния акт влязъл в сила на 05.07.2007г. с наложено наказание пробация със съответните мерки; НОХД № 143/2008г. по опис на РС * за две отделни деяния извършени едното на 30.09.2007г., а другото на 15.11.2007г. съдебния акт влязъл в сила на 22.05.2008г. с наложено наказание пробация със съответните мерки. Молителя Д. е осъден и в НОХД № 1578/2010г. по опис на РС Шумен за деяние извършено на 14.09.2010г. съдебния акт влязъл в сила на 18.10.2010г. с наложено наказание като вид лишаване от свобода, като размер една година и шест месеца, което по реда на чл.66 ал.1 НК е било отложени с изпитателен срок от три години и шест месеца. Осъден е и в производството по НОХД №461/2012 г по опис на РС * за деяние от 08.07.2012 съдебния акт влязъл в сила на 23.02.2013г. с наложено наказание шест месеца лишаване от свобода. С този съдебен акт съдът е привел в изпълнение отложеното за изтърпяване наказание по НОХД № 1578/2010г. по опис на РС Шумен, тъй като деянието за което е признат за виновен Д. по НОХД № 461/2012г по опис на РС * е извършено в изпитателния срок по НОХД № 1578/2010г. по опис на РС Шумен. Двете наказания пробация са били изтърпени поотделно. Първо Д. търпи приведеното наказание, а след това предстои да започне наложеното по НОХД № 461/2012г. по опис на РС *. Оспорвам молбата по следните съображения: Вземайки предвид датите на извършените деяния от молителя Д. и датите на които всеки от съдебните актове е влязъл в сила се установя, че всяко осъждане е в условията на рецидив по отношение на всяко от останалите. При казаното до тук считам, че не са налице основанията за прилагане на чл.25 вр. чл. 23 НК и моля да отхвърлите молбата на осъденото лице Д. като неоснователна.

 

На основание чл.283 НПК, съдът ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към писмените доказателства, приложени по делото – свидетелство за съдимост.

 

На основание чл.286 от НПК, председателят запита страните дали имат искания за извършване на нови следствени действия.

 

Адв. Караджова: Нямам други искания. Няма да соча нови доказателства.

Прокурор: Няма да соча други доказателства. Нямам нови искания.

 

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

Адв. * Предоставям на съда да се произнесе по искането на доверителя ми.

Прокурор: Поддържам изразеното становище в хода на съдебното следствие и моля за определение в този смисъл.  

 

На основание чл.297, ал.1 НПК, съдът даде

 

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

 

Осъденото лице: Моля да се одобри молбата. Искам общо да стане наказанието за да изляза по-рано от затвора за да съм с децата си.

 

Производството по делото е по повод постъпила молба от осъденото лице Н.С.Д., относно искане за групиране на наложените му наказания по влезли в сила присъди. Съдът, след като изслуша становището на страните и се запозна с доказателствата по делото намира молбата за неоснователна, поради следните съображения:съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 НК могат да бъдат групирани влезли в сила присъди за деяния, които лицето е извършило преди да има влязла в сила присъда, по което и да е от тях. Видно от свидетелството за съдимост на лицето същия е осъждан четири пъти-по НОХД № 179/2007г. по опис на РС * с влязъл в сила съдебен акт на 05.07.2007г.; по НОХД № 143/2008г. по опис на РС * за извършени деяния на 30.09.2007г.и 15.11.2007г. с влязъл в сила съдебен акт на 22.05.2008г.; НОХД № 1578/2010г. по опис на РС Шумен за деяние извършено на 14.09.2010г. с влязъл в сила съдебен акт на 18.10.2010г. и НОХД № 461/2012г. по опис на РС * за извършено деяние на 08.07.2012г., с влязла в сила присъда на 23.02.2013г. Наказанията по тези присъди не могат да бъдат групирани. Само на това основание молбата следва да бъде оставена без уважение. От друга страна, при произнасянето на присъдата по НОХД № 461/2012г. по опис на РС * съда е привел в изпълнение на основание чл.68 ал.1 НК  наказанието наложено по НОХД № 1578/2010г. по опис на РС Шумен, тъй като деянието по НОХД №461/2012г. по описа на РС * е извършено в изпитателния срок определен с присъдата по НОХД №1578/2010г. по описа на РС Шумен.Съдът е приспаднал времето през което спрямо осъденото лице е била взета МНО”Задържане под стража” и „Задържане за срок от 24 часа” по ЗМВР по ДП. Към настоящият момент видно от свидетелството за съдимост на лицето няма настъпили нови обстоятелства и по- точно няма извършени деяния от лицето и няма влезли в сила присъди с наложени наказания, даващи основание за последващо произнасяне на съда по въпроса за определяне на общото му наказание.

Водим от гореизложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпилата молба от Н.С.Д., ЕГН ********** за групиране на наказания по влезли в сила присъди. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ОС - * в петнадесет дневен срок от днес.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание което приключи в 13.45 часа.

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                             2.

   СЕКРЕТАР: