№ 59
гр. Сливен, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230200478 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от В. Г. К. с ЕГН ********** от гр.
Сливен против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 5469441 на ОД на МВР –
Сливен, с който е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на
основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)
за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят редовно призован, се явява лично като поддържа жалбата си и
писмената си защита, и моли да се отмени електронния фиш.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено
становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което е посочено, че
считат жалбата за неоснователна и моли да се постанови решение, с което да бъде потвърден
като законосъобразен обжалваният електронен фиш.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 06.06.2021 год. в 09,58 часа в обл. Сливен, по път II-53 на км.131 разклон за с.
Камен, при ограничение на скоростта до 60 км./ч. за извън населено място въведено с пътен
знак В26, с АТСС ARH CAM S1 № 11743сс, разположено към гр. Сливен, било заснето
движение на лек автомобил „Форд Фиеста”, със скорост от 87 км./ч. – над разрешената
скорост от 60 км./ч.
1
При направена справка в Централна база – КАТ било установено, че лек автомобил
„Форд Фиеста”, с рег. № ***** е регистриран на Е.Н.К. от гр. Сливен (л. 26 от делото).
Във връзка с установеното нарушение, Е.Н.К. от гр. Сливен подписала Декларация за
предоставяне на информация по нарушение във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5 от
ЗДвП като посочила, че на 06.06.2021 год. в 09,58 часа автомобилът се е ползвал от лицето
В. Г. К. (л. 32 - 33 от делото).
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №
5469441 на ОД на МВР – Сливен, в който като нарушител бил вписан В. Г. К. от гр. Сливен.
В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното
нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл.
182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100,00
лева (л. 5 от делото).
От приложената по делото заверена справка от ОПУ – Сливен се установява, че през
2019 год. бил извършен превантивен ремонт на път II-53 (Елена – Сливен - Ямбол) в
участъка км. 123+936 до км. 136+000; както и че на път II-53 (Елена – Сливен - Ямбол) в
посока Ямбол – Сливен на км. 131+160 бил поставен пътен знак В26 (60), а на км. 131+130
бил поставен знак А27 „кръстовище с път без предимство отдясно“, пътен знак В24
„забранено изпреварването на МПС, с изключение мотопеди и мотоциклети без кош“ и
пътни знаци В24 и А1 на км. 130+735. В справката е посочено още, че на 20.05.2022 год. по
разпореждане на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Сливен се е
направила промяна на организацията на движение по път II-53 (Елена – Сливен - Ямбол) в
посока Ямбол – Сливен, на пътно кръстовище (разклон с. Камен) на км. 130+953, като към
справката е приложено заверено копие на схема на пътните знаци преди и след промяната на
организацията на движението на II-53 (Елена – Сливен - Ямбол) (л. 46 – 49 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 год.)
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП
законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани
периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
2
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015
год.), издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването
им.
В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са
били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано
автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1”, одобрено по реда на Закона за
измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 9 - 10 от делото) и е бил попълнен
протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 7 от делото). Следва да се
отбележи, че разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която мястото за
контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи трябва да е обозначено с
пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка, е отменена
с ДВ, бр. 6/2018 год., в сила от 16.01.2018 год. Поради което към датата на извършване на
нарушението – 06.06.2021 год., разпоредбата на чл. 7 от цитираната Наредба не е
приложима. Освен това с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 год. е отменена й разпоредбата на чл. 165,
ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която задължава при изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби да обозначават чрез поставяне на
пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата
на МВР работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на
правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи.
Същевременно съдът констатира, че в настоящия случай ограничението на скоростта
е било сигнализирано с пътен знак В26 с посочено ограничение на скоростта до 60 км./ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП забраните, въведени с пътни знаци В20,
В24, В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги
отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2. Видно от приложената по
делото заверена справка от ОПУ – Сливен и приложената към нея схема на пътните знаци
преди 20.05.2022 год., пътният знак В26 (60 км./ч.) е бил поставен на км. 131+160, не е
имало допълнителна табела Т2 с указание за разстоянието, при което действа пътният знак,
както и че непосредствено след него е разклон за с. Камен. Следователно след преминаване
на кръстовището това ограничение на скоростта е преустановило действието си. В подкрепа
на това е и обстоятелството, че след 20.05.2022 год. е направена промяна на организацията
на движение по път II-53 (Елена – Сливен - Ямбол) в посока Ямбол – Сливен, на пътно
кръстовище (разклон с. Камен) като процесния пътен знак В26 (60 км./ч.) вече е бил
поставен на км. 131+130.
С оглед на гореизложеното при тази неустановеност въобще на извършване на
административно нарушение, виновно от жалбоподателя, наложеното наказание е
неоснователно и трябва да бъде отменено.
Ето защо, доколкото извършеното нарушение на ЗДвП не е доказано по безспорен и
категоричен начин, съдът намира, че следва да отмени атакувания Електронен фиш за
3
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, като незаконосъобразен и необоснован.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 5469441 на ОД на МВР –
Сливен, с който на В. Г. К. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 100,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2,
т. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4