П Р И
С Ъ Д А
№
20
гр. Троян, 09.03.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на девети март две хиляди и десета година, в публичното
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛА РАДЕВА,
Съдебен секретар К.Р., ……………………………………………
Прокурор Румен Петров, ……….……………………………………………..
разгледа докладваното от съдия РАДЕВА наказателно общ характер дело № 88
от 2010 година по описа на Троянски районен съд. Въз основа на доказателствата
по делото и Закона
П Р
И С Ъ
Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия И.С.И.
– роден на *** ***, живущ ***, ж. к. Младост, бл. 5, вх.
А, ет. 5, ап. 15, понастоящем в Затвора гр. Ловеч, български гражданин, със
средно образование, не работи, неженен, живее на семейни начала със З.Г.З., осъждан,
ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 14.12.2009 година около 16.00 часа в кв.
Ливадето на гр. Троян, пред дом № 47, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Фолксваген Голф”, с д. к. № ОВ 8940 АХ, собственост на С.М.Л. от с. ...,
в едногодишния срок от наказването му по административен ред с Наказателни постановления № 131/25.02.2009 г. на Началника
на РУ на МВР гр. Троян, връчено на 23.03.2009 г., необжалвано и влязло в
законна сила на 31.03.2009 г. и № 6826/26.01.2009 г. на Началника на РУ на МВР
гр. Мездра, връчено на 20.07.2009 г., необжалвано и влязло в законна сила на
28.07.2009 г., за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство, поради което и на основание чл.
343В, ал. 2 във вр. с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б, пр. 1 от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2,
3 и 6 от НК, а именно: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ
адрес ***, ж. к. Младост, бл. 5, вх. А, ет. 5,
ап. 15 за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ с
явяване и подписване пред пробационен служител 3 /ТРИ/ ПЪТИ седмично; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от 2
/ДВЕ/ ГОДИНИ; ОГРАНИЧЕНИЕ В
СВОБОДНОТО ПРИДВИЖВАНЕ със ЗАБРАНА
за напускане на населеното място – гр.
Троян, за повече от 24 часа без разрешение на пробационния служител или
прокурора за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ и БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в
полза на обществото по 250 /Двеста и
петдесет/ ЧАСА годишно за срок от 2
/ДВЕ/ ГОДИНИ.
ПРИСЪДАТА подлежи на
въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ към
Присъда № 20
по НОХ дело
№ 88/2010г.
Подсъдимият И.С.И. *** е
предаден на съд по обвинение за извършено от него престъпление по чл. 343В, ал.
2 във вр. ал. 1 от НК, а именно за това, че на 14.12.2009г., около 16.00 часа,
в кв. Ливадето на гр. Троян, пред дом № 47, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Фолксваген Голф” с д. к. № ОВ 8940 АХ, собственост на
С.М.Л. от с. ..., в едногодишен срок от наказването му по административен ред с
Наказателни постановления № 131/25.02.2009г. на Началника на РУ на МВР гр.
Троян, връчено на 23.03.2009г., необжалвано и влязло в законна сила на
31.03.2009г. и № 6826/26.01.2009г. на Началника на РУ на МВР гр. Мездра,
връчено на 20.07.2009г., необжалвано и влязло в законна сила на 28.07.2009г. за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство. По повод престъплението е проведено
досъдебно производство, по което са разпитани свидетели, събрани са сведения за
съдебното минало, семейното положение и други характеристични данни за
подсъдимия.
Съдът е предоставил правна помощ на подсъдимия И.С.И. на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК,
като е назначил за защитник на подсъдимия адвокат К.Н. ***, участвал в това
качество и в хода на досъдебното производство по делото.
В съдебно заседание по искане на подсъдимия И.С.И. и неговия защитник адвокат К.Н. съдът е постановил делото да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК,
с провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура гр. Троян –
прокурор Румен Петров в съдебно заседание поддържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт. Счита, че с оглед самопризнанието на подсъдимия
и събраните по делото доказателства, следва да бъде признат подсъдимия И.С.И. за виновен
да е извършил престъплението, за което е предаден на съд и да му бъде наложено
наказание пробация с пробационни мерки по на
чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 6 от НК. Прокурорът моли пробационните
мерки по т. 1, 2 и 3 да бъдат за срок от две години, а по т. 6 на чл. 42а, ал.
2 от НК в размер по 250 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от
две години. Съображенията си за горното
прокурор Петров е изложил подробно в своята пледоария.
Подсъдимият И.С.И., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Признава се за
виновен да е извършил престъплението, в което е обвинен и признава изцяло
фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Защитникът на подсъдимия адвокат К.Н. моли съда да постанови присъда, с
която признае подсъдимия за виновен да е извършил престъплението, в което е
обвинен и да му наложи наказание при условията на чл. 55 от НК, а именно
пробация. Адвокат Н. счита, че предложените от прокурора пробационни мерки са
със завишен срок и моли да не бъде налагана пробационната мярка по чл. 42а, ал.
2, т. 3 от НК, тъй като значително ще затрудни подсъдимия да работи, като
аргументите си за това е изложил подробно в своята пледоария. Не са ангажирани
доказателства.
От направеното от подсъдимия самопризнание и от
приложените по досъдебното производство по делото писмени доказателства съдът
приема за установена и доказана следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И.С.И.
*** и не притежава
свидетелство за управление на МПС.
На 14.12.2009г., около 16.00 часа,
свидетелите П.П. и М.Д., и двамата служители на РУ на МВР гр. Троян, били на работа, като се движили в кв. Ливадето на гр.
Троян посока гр. Троян – с. Орешак. Същите се разминали с червен лек автомобил
„Фолксваген Голф” с рег. № ОВ 8940 АХ, който се движел срещу тях, в обратна
посока. Свидетелите П. и Д. видели, че автомобила се управлява от подсъдимия И.С.И., когото познавали и за когото знаели, че не
притежава свидетелство за управление на МПС, тъй като многократно съставяли
срещу него актове за административни нарушения. Предвид това свидетелите П. и Д.
обърнали посоката на движение и тръгнали след управлявания от подсъдимия лек
автомобил. На около
От приложената справка от ОД на МВР гр.
Ловеч се установява, че подсъдимият не притежава свидетелство за управление на
МПС и че срещу същият е издадено Наказателно постановление № 131/25.02.2009г.
на Началника на РУ на МВР гр. Троян, връчено на 23.03.2009г., необжалвано и
влязло в законна сила на 31.03.2009г. и Наказателно постановление №
6826/26.01.2009г. на Началника на РУ на МВР гр. Мездра, връчено на
20.07.2009г., необжалвано и влязло в законна сила на 28.07.2009г. за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство. Установява се също, че лекият автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ОВ 8940 АХ е собственост на С.М.Л. от с.
Лесидрес и не е обявен за общодържавно издирване.
От така установената и изложена по-горе
фактическа обстановка, от направеното от подсъдимия самопризнание и от приложените по делото писмени
доказателства настоящата инстанция приема за установено по несъмнен начин, че подсъдимия И.С.И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което
е предаден на съд по чл.
343В, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК, и за което съдът го е признал за виновен и наказал. От обективна страна подсъдимия на
14.12.2009г., около 16.00 часа, в кв. Ливадето на гр. Троян, пред дом № 47,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф” с д. к.
№ ОВ 8940 АХ, собственост на С.М.Л. от с. ..., в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с Наказателни постановления №
131/25.02.2009г. на Началника на РУ на МВР гр. Троян, връчено на 23.03.2009г.,
необжалвано и влязло в законна сила на 31.03.2009г. и № 6826/26.01.2009г. на
Началника на РУ на МВР гр. Мездра, връчено на 20.07.2009г., необжалвано и
влязло в законна сила на 28.07.2009г. за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство.
Горното се
потвърждава както от направеното от подсъдимия
Краев самопризнание, така и от
приложените по делото доказателства, поради което съдът приема за доказани
фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Налице са всички елементи от фактическия състав на престъплението по чл. 343В, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК и съдът счита, че деянието, извършено от подсъдимия
правилно е квалифицирано като престъпление по посочения по-горе законов текст.
Безспорно е установено авторството на престъплението, а именно, че подсъдимият
е управлявал в посочения ден, час и място моторно превозно средство – лек
автомобил „Фолксваген Голф” с д.к.. № ОВ 8940 АХ. Безспорно установено е също,
че подсъдимият И.С.И. не притежава свидетелство за управление на МПС, както и че спрямо него има
издадени и влезли в законна сила две наказателни постановления, съответно с № 131/25.02.2009г. на Началника на РУ на МВР гр.
Троян, връчено на 23.03.2009г., необжалвано и влязло в законна сила на
31.03.2009г. и № 6826/26.01.2009г. на Началника на РУ на МВР гр. Мездра,
връчено на 20.07.2009г., необжалвано и влязло в законна сила на 28.07.2009г. за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, с които И.
е наказан по административен ред за това, че е управлявал МПС без съответно
свидетелство за управление. Деянието, за което подсъдимият е предаден на съд е
извършено в едногодишен срок от влизане в законна сила на тези наказателни
постановления. Престъплението е извършено от подсъдимия освен от обективна и от
субективна страна, тъй като деянието е извършено при пряк умисъл като форма на
вина, като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
Предвид изложеното по-горе съдът е
постановил присъда, с която е признал подсъдимия И.С.И. за виновен да е извършил престъплението, за
което е предаден на съд.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази разпоредбата на чл.
373, ал. 2 от НПК, обществената опасност на деянието и личността на подсъдимия.
С оглед горното съдът е наложил на подсъдимия И.С.И.
наказание
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б, предл. 1 от НК, а именно пробация.
Съдът е осъдил подсъдимия да изтърпи следните пробационни мерки по чл. 42а, ал.
2, т. 1, 2, 3 и 6 от НК, а именно задължителна регистрация по настоящия адрес *** за срок от две години с явяване и подписване пред
пробационен служител три пъти седмично, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от две години, ограничение в свободното
предвижване на подсъдимия със забрана за напускане на населеното място - гр.
Троян за повече от 24 часа без разрешение на пробационния служител или
прокурора за срок от две години и безвъзмезден труд в полза на обществото, а
именно по 250 часа годишно за срок от две години. Съображенията на съда за
определяне на посочените пробационни мерки в този размер са следните: От една
страна подсъдимият признава вината си, оказал е съдействие за разкриване на
обективната истина, както в хода на досъдебното производство, така и на съда,
има критично отношение към извършеното деяние, млад човек е. От друга страна
подсъдимият И.С.И. е осъждан многократно
за извършени от него престъпления от общ характер, включително и за
престъпление по чл. 343В, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК. Подсъдимият е изтърпял
няколко наказания лишаване от свобода и пробация, като и по време на
разглеждане на делото същият изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора
гр. Ловеч по осъждане за извършено престъпление по чл. 343В, ал. 2 във вр. ал.
1 от НК. По горните съображения съдът е определил размера на наложените
пробационни мерки над средния предвиден такъв, като счита че с това наказание
биха се постигнали задачите и целите, които поставя чл. 36 от НК, а именно да
се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите на страната и да се
въздейства предупредително и възпитателно върху останалите членове на
обществото. Съдът не е наложил исканата от прокурора пробационна мярка по чл.
42а, ал. 2, т. 3 от НК – забрана за напускане на жилището, в което живее
подсъдимият, за времето от 22.00 до 06.00 часа за срок от две години, тъй като
счита, че тази мярка би затруднила съществено подсъдимият И. и би попречила на
същия да работи вечер, или на смени и да води живот, в съответствие със
закона.
Предвид обстоятелството, че
подсъдимият И.С.И. не
притежава свидетелство за управление на МПС, съдът не е приложил разпоредбата
на чл. 343Г от НК и не е лишил същия от право да управлява МПС по чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК, тъй като подсъдимият не притежава такива права.
Не са сторени разноски по делото, поради което съдът не е присъждал такива
с постановената присъда.
Водим от горното и на основание чл.
303, ал. 2 във вр. чл. 373, ал. 1 от НПК съдът постанови присъда, обявена на
страните в публичното съдебно заседание, проведено на 09.03.2010 година.
Районен съдия: