Решение по дело №1723/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ ……..

гр. Велико Търново, 18.03.2020 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание на 27.02.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниел Йорданов

при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1723/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на от "ЕКО КАП ВТ" ЕООД, гр. Велико Търново против Наказателно постановление № ВТ-15-ДНСК-99/15.10.2018 год. на Заместник - началника на ДНСК гр. София, с което за нарушение на чл. 163, ал. 2, т. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и на основание чл. 237, ал. 1, т. 15, вр. чл. 239, ал. 1, т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 15 от с.з. на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.

  

            Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

 

            Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

 

 

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

            Съгласно Договор за строителство от 20.04.2018 год. с предмет: извършване на строително - ремонти работи на обект: "Многофамилна жилищна сграда с обекти за обществено обслужване" в УПИ VІІІ - 4046, ул. "Полтава", №3 А, гр. В. Търново, е възложено на жалбоподателя в качеството му на изпълнител да изпълни строежа й.

            На 14.06.2018 год. е била извършена проверка на строежа от служители на РО НСК В. Търново при РДНСК - Северен централен район, в лицето на св. Т.К. на длъжност "старши инспектор" в РО "Национален строителен контрол" - В. Търново при РДНСК и Д.Д.  на длъжност "гл. инспектор" в РО "НСК" - В. Търново при РДНСК – Северен централен район. В хода на проверката в т. 5.6 било констатирано, че със Заповед № 6/13.06.2018 год., издадена от лицето, упражняващо авторски надзор по част конструктивна с констатации за монтирана армировка на плоча, на кота нула, която съответства на проектната /стоманобетонови плоча, пояси и греди/. Разрешава се отливането на бетон. В т. 5.7 е описано, че със Заповед № 7/14.06.2018 год., издадена от лицето упражняващо авторски надзор по част Конструктивна с констатации: т. 1 - отлят е бетон в плоча на кота нула и т. 2 - в участък ВП4-К35 е настъпило поддаване, в процеса на отливане на бетон /13.06.2018 год./- външна страница на кофража на П25 е избила и около 1 куб. м. бетон е изтекъл извън сечението на пояса. Към настоящия момент /14.06.2018 год./ 2/3 от сечението на пояса е бетонирано. Констатирано е също, че в момента на избиването е направено подпиране към стената на съседната сграда, което в момента е премахнато. С оглед констатираното в същата Заповед е дадено нареждане за: да се изчука разлетия бетон до размерите на сечението на П25; да се изпълни външен кофраж и да се долее останалата 1/3  от сечението на П25; предвид огънатия кофраж и на други места в плоча на кота нула - кофражът на следващите нива да се изпълнява от квалифицирани зидаро-кофражисти под наблюдението на техническия ръководител; стриктно да се спазват изискванията към изпълнението на кофражните работи, описани в проект части - Конструктивна и ПБЗ, както и ПИПСМР, включително всички правила за пространствено укрепване. Това от страна на строителя е извършено още в същия ден. В заповед № 8/14.06.2018 год., издадена от лицето, упражняващо авторски надзор по част ПБЗ с констатации за настъпило частично компрометиране на външната страница на кофража на пояс 25 по време на полагането на бетона на 13.06.2018 год. Местоположението на конструктивния елемент е по границата на имота, в непосредствена близост до жилищния вход на съществуващата сграда в съседния имот. Предвид това е дадено предписание за обезопасяване на подхода към жилищна сграда при извършване на СМР, съгласно дадените указания  от автора на част ПБЗ, което също е сторено. В констативния протокол от 14.06.2018 год. /стр. 26 от делото/, в частта му буква Б - относно изпълнение на отговорностите по ЗУТ, от страна на: т. 3 - строителя е отразено, че строежът се изпълнява в съответствие с издадените строителни книжа и с изискванията на чл. 169, ал. 1 и ал. 3 и на мерките за опазване на живота и здравето на хората на строителната площадка, съгласно чл. 163, ал.2, т. 1 вр. ал. 1 от ЗУТ; строителните и монтажните работи са изпълняват с материали, изделия, продукти и други в съответствие със съществените изисквания към строежите, както и при спазване на технологичните изисквания за влагането им, съгласно чл. 163, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от ЗУТ; актовете и протоколите по време на строителството се съставят своевременно , съгласно чл. 163, ал. 2 , т. 3 вр. ал. 1 от ЗУТ; строителните книжа, заповедна книга и актовете и протоколите, съставени по време на строителството се съхраняват на строежа и са предоставят при поискване от останалите участници в строителството или от контролен орган, съгласно 163, ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 от ЗУТ; изпълнението на строежа, съответства на направената регистрация по чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите, съгласно чл. 163, ал. 2, т. 6 вр. ал. 1 от ЗУТ. В буква В на същия протокол е отразено - изпълнение на кофражни работи в несъответствие с правилата за изпълнение на СМР. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 163, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, а извършител на нарушението жалбоподателят. Констативния протокол е бил връчен на 21.06.2018 год. на присъствалите на проверката. Посочено е също така, че се извършва повторна проверка на място на строежа: "Многофамилна жилищна сграда с обекти за обществено обслужване" - трета категория, находяща се в УПИ VІІІ-4046, кв. 545 по регулационния план на гр. В. Търново, във връзка с Уведомление вх. № ЗК-12-00-533/04.05.2018 год. на "СТРОЙИНВЕСТ-ВТ1" ООД, гр. В. Търново - лице упражняващо строителен надзор за заверена Заповедна книга № 266А/27.04.2018 год. на строежа.

Въз основа на констатираното контролните органи достигнали до извод за извършено нарушение и срещу дружеството - жалбоподател, в качеството му на строител, бил съставен на 13.07.2018 г. АУАН № ВТ-15/13.07.2018 г., затова, че в качеството си на строител бил допуснал  изпълнение на кофражни работи в несъответствие с правилата за изпълнение и монтажните работи, в нарушение на чл. 163, ал. 2, т. 1 от ЗУТ. Актът е съставен в отсъствието на представляващия по закон дружеството или изрично овластено затова лице, но по - късно е връчен лично на управителя. Срещу съставения АУАН не са постъпвали възражения в законово определения срок.

            Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 237, ал. 1, т. 15 от ЗУТ, налагайки на дружеството имуществена санкция в размер на по 5 000 лева.

Горната фактическа обстановка се потвърждава по един безспорен и категоричен начин като от приобщените по делото писмени доказателства, така и от показанията на разпитаните свидетели.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани обстоятелствата при които е извършено нарушението – място, време, както и съставомерните му признаци.

В този смисъл са и констатациите на Административен съд – Велико Търново при връщане на делото за ново разглеждане.

С оглед на приетата за установена фактическа обстановка, следва правния извод, че дружеството е осъществило състава на претендираното от наказващия орган административно нарушение, за което правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността му.

Съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2, т. 1 от ЗУТ отговорността за изпълнението на строежа в съответствие с издадените строителни книжа и с изискванията на чл. 169, ал. 1 и ал. 3, както и с правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи и на мерките за опазване на живота и здравето на хората на строителната площадка е възложена от законодателя на строителя на изпълнението на строежа, каквото качество има именно дружеството-жалбоподател.  

Извършвайки строежа в несъответствие с правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи – разтваряне на кофража: частично на външната страна на пояс 25 и частично отпускане на кофража по други конструктивни елементи – плоча, греди и пояси на ниво +/-  0.00м, по време на бетонирането им, дружеството е нарушило разпоредбата на чл. 163, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, с което е осъществило състава на чл. чл. 237, ал. 1, т. 15 от ЗУТ.

Доколкото при юридическите лица отговорността е винаги безвиновна, то настоящата въззивна инстанция намира, че е безпредметно да обсъжда субективната страна за извършеното нарушение.

Определеното за него наказание е индивидуализирано в предвидения от закона минимален размер, поради което липсват основния за намаляването му.

Нарушението не може да бъде квалифицирано и като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за нарушение на формално извършване, при което за осъществяването му по дефиниция не е необходимо настъпването на определени противоправни последици. За да обяви неизпълнението на визираното задължение за административно нарушение, законодателят е осъзнал необходимостта да се защитят обществените отношения в тази сфера. При това положение за да е налице маловажен случай, е необходимо да се установят други особени смекчаващи отговорността  обстоятелства, които да определят конкретното деяние като отличаващо се с маловажност. Такива в случая не се установяват от съда.

Предвид изложеното дотук, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, и като такова следва да се потвърди.

При този изход на делото неоснователна се явява претенцията за присъждане на разноски и като такава следва да се отхвърли.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ВТ-15-ДНСК-99/15.10.2018 г. на Заместник - началника на ДНСК София, с което на "ЕКО КАП ВТ" ЕООД гр. В. Търново, на основание чл. 237, ал. 1, т. 15, вр. чл. 239, ал. 1, т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 15 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева, като правилно и законосъобразно.

 

ОТХВЪРЛЯ претенцията за присъждане на разноски като неоснователна.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Велико Търново.

 

 

                       

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: