РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2
гр. Перник, 02.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500819 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 944 от 09.10.2023 г., постановено по гр.д. № 613/2023 г., Районен съд
Перник е осъдил на основание чл. 200, ал. 1 КТ „Стомана Индъстри“ АД да заплати на А. С.
С. сумата от 15 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие на
професионално заболяване - синдром на карпалния канал, установено с ЕР на ТЕЛК № 230
от 16.06.2021 г. на УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ – София, ведно със законната лихва от
16.06.2021 г., до окончателното заплащане на вземането.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от „Стомана Индъстри“ АД, с която се
иска неговата отмяна. Поддържа се, че присъденото обезщетение е в завишен размер, както
и че не негативните изживявания на ищцата се дължат и на възрастта , а не единствено на
професионалното заболяване. Необосновано била присъдена законна лихва от датата на
експертното решение – 16.06.2021 г., тъй като същото не било влязло в сила тогава. По
делото отсъствали доказателства, че ЕР на ТЕЛК било влязло в сила. При тези оплаквания
се моли за постановяване ново решение, с което искът да бъде отхвърлен изцяло, както и да
се присъдят на ответното дружество претендираните разноски.
Въззиваемият оспорва жалбата с отговор в срок. Иска решенето да бъде потвърдено и
претендира разноски.
С жалбата и отговора не е поискано събиране на доказателства.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2024 г. от
1
10.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора съобразно мотивната част на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззивника – и
препис от отговора на въззивната жалба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2