№482/1.6.2011г.
На 01.06.2011 година град ВАРНА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ
На
първи юни две хиляди и единадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЯН ПОПОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: З.К.
Т.Т.
СЕКРЕТАР:
Ц.К.
ПРОКУРОР: АНТОНИЯ И.
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия СТОЯН ПОПОВ
НОХД № 2299 по описа за 2011
година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именното повикване в 10
:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП - редовно уведомена за нея се явява
прокурор И.
ПОДС. Р.Ц.Г., редовно
призован, явява се лично и с адв.И.П.
При ВАК, назначен като служебен
защитник от ДП.
Съдът го приема за процесуален представител.
СВИД. Р.И.Р., редовно призован, уведомен
по мобилен телефон от деловидетел, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. П.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ след като се запозна със
становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ПОДС. Р.Ц.Г., ЕГН **********, роден на ***г***, живущ ***, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, без образование.
На основание
чл. 272, ал. 4 от НПК, вр. чл. 254 и чл. 255 от НПК председателят на състава
провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения на подсъдимия и
констатира, че срока е спазен.
На основание
чл. 274, ал. 1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им
на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
На основание
чл. 274, ал. 2 от НПК председателят на състава разясни на подсъдимият правата
му по НПК.
Нови искания
по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме
споразумение и моля да бъде одобрено.
АДВ.П.: Постигнахме
споразумение с представителя на ВРП. Моля да бъде одобрено от съда.
СЪДЪТ като се запозна с предложеното споразумение
намира, че същото е процесуално допустимо, доколкото искането е заявено преди
приключване на съдебното следствие, отговаря на изискванията на закона, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по
реда на чл. 384 и следващите от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило за одобрение
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2299/2011 г. по описа на
ВРС, ХХII състав.
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът на
основание чл. 382, ал.4 от НПК поставя въпроси на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от по -нататъшно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам, че така постигнатото споразумение
има характер на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯ:………………..
/ Р.Ц.Г. /
СЪДЪТ намира споразумението
за процесуално допустимо, изготвено във форма съдържащо необходимите реквизити
изрично посочени в чл. 381, ал.5 от НПК, поради което и на осн. чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА окончателното съдържание
на постигнатото между страните СПОРАЗУМЕНИЕ
в смисъл: ПОДСЪДИМИЯТ Р.Ц.Г., ЕГН **********, роден на ***г***, живущ ***, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, без образование, не работи е осъществил от обективна и субективна
страна състав на престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 от НК, вр.
чл.194 ал.1, вр.чл. 18, ал.1 пр.2 от НК
ЗА ТОВА, ЧЕ: На 13.12.2010 година в град Варна в условията на
опасен рецидив направил отип да отнеме чужди движими вещи-бракувани медни
ел.части нагреватели и проводници на обща стойност 108.35 лева от владението на
Р.И.Р. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като
деянието е довършено, но не са настъпили предвидените в закона и исканите от
дееца обществено опасни последици.
Деянието е
извършено от подс.Г. при форма
на вината пряк умисъл.
Имуществените
щети от деянието са възстановени.
За
извършеното от него деяние ПОДСЪДИМИЯТ се признава за виновен, като на основание чл.196
ал.1 т.1
от НК, вр. чл.194 ал.1, вр.чл. 18, ал.1 пр.2 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК ПРИЕМА
да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА
На основание чл. 57, ал. 1, вр. чл. 60, ал. 1,
вр. чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определя строг режим на изтърпяване на
наказанието, в условията на затвор.
Направените
по делото разноски в размер на 23.00 лв. в полза на
Държавата следва да бъдат заплатени от
подс.Г..
На осн.чл. 53 ал. 1 от НК вещественото доказателство един
брой СД марка НР се отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожено.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............. ЗАЩИТНИК:............
/А.И. /
/адв. ИВ.П./
ПОДСЪДИМ:...........
/ Р.Ц.Г. /
Съдът, след
като прецени, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и
морала
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между ВРП, подсъдимия и неговия защитник.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките
за прекратяване на съдебното производство по делото, поради постигнато между
страните споразумение, поради което и на основание чл. 382, ал.7, вр. чл. 24,
ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2299/2011 г. по описа на
ВРС, ХХII състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи
в 10.30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: