Решение по дело №579/2022 на Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

 

№ 18

 

гр. Враца   13.01.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 16.12.2022 г. /шестнадесети декември две хиляди двадесет и втора  година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

          КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора  ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 579 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационни жалби на РУ – Мездра към ОД на МВР – Враца и И.Ц. ***, против Решение № 95 от 03.08.2022 г., постановено по АНД № 74/2022 г. по описа на Районен съд – Мездра.

С цитираното решение е отменено НП № 22-0300-000027/19.01.2022 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ – Мездра, в частта, с която за нарушение на чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на И.Ц.Ц. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца и е изменено НП, в частта, с която за нарушение на чл. 103 от ЗДвП на Ц. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП като е намален размера и срока на наложените наказания от 200,00 лева на 50,00 лева и от 4 месеца на 1 месец.

Касаторът на РУ – Мездра към ОД на МВР – Враца излага доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му.

В с. з. касаторът РУ – Мездра към ОД на МВР – Враца, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по касационната жалба на И.Ц. ***.

И.Ц. *** в касационната си жалба твърди, че решението, в частта, в която са изменени наложените му наказания е незаконосъобразно. В депозиран отговор, оспорва касационната жалба на РУ – Мездра. В с. з., чрез пълномощника си адв. П., поддържа касационната си жалба.

От страните не са претендирани разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура - Враца, дава мотивирано заключение за допустимост на жалбите. Счита жалбата на РУ – Мездра за неоснователна, а жалбата на И.Ц. *** за основателна, доколкото по делото липсват доказателства, че подаденият в тъмната част на денонощието сигнал е по реда на чл. 170, ал. 3, изр. 2-ро от ЗДвП, а подаването само на светлинен и звуков сигнал от служителите на МВР не води до задължение на водача да спре.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218,  ал. 2 от АПК, приема  за установено следното:

Касационните жалби са подадени от надлежни страни в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което са процесуално допустими.

Предмет на касационна проверка е Решение № 95 от 03.08.2022 г., постановено по АНД № 74/2022 г. по описа на Районен съд – Мездра.

С цитираното решение е отменено НП № 22-0300-000027/19.01.2022 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ – Мездра, в частта, с която за нарушение на чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на И.Ц.Ц. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца и е изменено НП, в частта, с която за нарушение на чл. 103 от ЗДвП на Ц. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП като е намален размера и срока на наложените наказания от 200,00 лева на 50,00 лева и от 4 месеца на 1 месец.

За да отмени НП по отношение на деянието, квалифицирано като нарушение по смисъла на чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, районният съд е приел, че по делото липсват доказателства, които да установят, че на посочената от АНО дата, място и час, контролните органи са изискали от  Ц. документите му за проверка и същият е отказал да ги предаде.

Относно нарушението на чл. 103 от ЗДвП, решаващият съд е счел, че следва да бъде намален размера и срока на наложените наказания от 200,00 лева на 50,00 лева и от 4 месеца на 1 месец. Изложил е мотиви, че АНО не се е съобразил с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, анализирал е характера на деянието и степента му на обществена опасност, като е достигнал до извода, че НП в тази му част следва да бъде изменено.

По касационната жалба на РУ – Мездра към ОД на МВР – Враца:

Решението, в частта, с която  отменено НП № 22-0300-000027/19.01.2022 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ – Мездра, в частта, с която за нарушение на чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на И.Ц.Ц. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца, е валидно и допустимо, постановено в съответствие с доказателствата по делото и при правилно приложение на материалния закон. Наведените с касационната жалба и в съдебно заседание доводи са неоснователни.

При постановяването съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал правилни изводи по приложението на закона. Изложените от въззивния съд доводи се споделят и от настоящия съдебен състав, като съдът се позовава на тях и на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към мотивите на РС – Мездра.

Наведените с касационната жалба на РУ – Мездра доводи са неоснователни.

Фактите по делото са безспорно установени и подробно описани от първоинстанционния съд.

По касационната жалба на И.Ц. ***:

Съгласно разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП, водачите на пътни превозни средства са задължени при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спрат плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълняват неговите указания. Възможните подавани от полицейските органи сигнали за спиране са визирани в чл. 170, ал. 3 от ЗДвП, изцяло и буквално пренесени в разпоредбата на чл. 207 от Правилника за прилагане на ЗДвП (ППЗДвП) – чрез стоп-палка, чрез описваща полукръг червена светлина, чрез подаване на сигнал само с ръка от униформен полицай, като всички предвидени сигнали за спиране могат да бъдат подадени и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет.

С оглед съществуващата законова регламентация, сигналът следва да бъде подаден така, че водачът недвусмислено да разбере, че е във връзка с отправено към него разпореждане за спиране, а не към друг участник в движението или указващ преминаване на автомобил със специален режим на движение (арг. от чл. 34 от ЗДвП) и второ, следва да бъде подаден и конкретен сигнал – някой от предвидените в чл. 170, ал. 3 от ЗДвП. Съответно неизпълнението на задължението за спиране при подаден сигнал от контролните органи би могло да се вмени в отговорност на водача на превозното средство, само в случай че същият е възприел подадения сигнал – чрез стоп-палка, чрез описваща полукръг червена светлина или чрез подаване на сигнал само с ръка от униформен полицай. В случая тези предпоставки не са били налице, тъй като от доказателствата по делото, не се установява към Ц., от полицейския автомобил, независимо с включена или не светлинна или звукова сигнализация, да е бил подаван някой от предвидените в чл. 170, ал. 3 от ЗДвП сигнали за спиране, който същият следва и да е възприел, за каквото фактическо обвинение му е наложено административно наказание. Предвид това неправилно НП в тази му част е изменено и е РС – Мездра е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.

След отмяната на решението в тази му част касационната инстанция следва да се произнесе по съществото на спора, тъй като при постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за които писмените доказателства не са достатъчни. По изложените по-горе съображения оспореното НП, в частта, с която за нарушение на чл. 103 от ЗДвП на Ц. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца следва да бъде отменено.

Независимо от изхода на спора разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като не са претендирани.

Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 95 от 03.08.2022 г., постановено по АНД № 74/2022 г. по описа на Районен съд – Мездра, с което е отменено НП № 22-0300-000027/19.01.2022 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ – Мездра, в частта, с която за нарушение на чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на И.Ц. *** са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца.

 

ОТМЕНЯ Решение № 95 от 03.08.2022 г., постановено по АНД № 74/2022 г. по описа на Районен съд – Мездра, в частта, с която е изменено НП № 22-0300-000027/19.01.2022 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ – Мездра, в частта, с която за нарушение на чл. 103 от ЗДвП на И.Ц. *** са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП като е намален размера и срока на наложените наказания от 200,00 лева на 50,00 лева и от 4 месеца на 1 месец и вместо него

 

                                                     ПОСТАНОВЯВА:

 

ОТМЕНЯ НП № 22-0300-000027/19.01.2022 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ – Мездра, в частта, с която за нарушение на чл. 103 от ЗДвП на И.Ц. *** са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.