Определение по дело №2262/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3332
Дата: 24 септември 2021 г. (в сила от 24 септември 2021 г.)
Съдия: Диана Колева Стоянова
Дело: 20213100502262
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3332
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова

Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502262 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 18745/08.07.2021г. от ПЛ. ИВ. Б.,
ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, бл. 14, вх.
2, ап. 38 срещу решение №576/07.06.2021г., постановено по гр.дело №
10724/2020г. на Варненския районен съд, в частта, с която е прието за
установено по отношение на въззивника, че дължи на „Водоснабдяване и
канализация – Варна” ООД, ЕИК ********* сумата от 33,42 лв.,
представляваща главница за ползвани и незаплатени ВиК услуги за периода
от 04.04.2017г. до 03.05.2017г. на адрес в гр. Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик“, бл. 14, вх. 2, ап. 38, сумата от 9,08 лв., представляваща лихва за
забава върху сумата от 33,42 лв., дължима за периода от 05.05.2017г. до
05.02.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда – 10.02.2020г. до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед за
изпълнение №741/11.02.2020г. по ч.гр.дело № 1758 по описа на ВРС за 2020г.
на основание чл.415, ал.1 от ГПК.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че не e установено
наличието на облигационна връзка между ищцовото дружество и ответника,
1
нито връзка на ответника с адреса, на който се води абонатния номер.
Посочва се, че в хода на производството е било установено, че имотът, на
който се води партидата е продаден от ответника Барбозов на Б. Б. Ф. с
нотариален акт вписан в АВ на 28.03.2017г. Новата собственичка е подала
заявление за прехвърляне на партидата на 02.05.2017г. Същото е подадено в
срока на чл.61, ал.1 от ОУ – 30 дни от датата на промяната на собствеността.
Съгласно чл.63, ал.2 от ОУ новият собственик или ползвател заплаща всички
дължими суми за имота след датата на промяна на собствеността или
ползването. Вземанията за периода 04.04.2017г. до 03.05.2017г. за ВиК услуги
обхващат времето, през което Б. Ф. е придобила имота, т.е същата следва да
отговаря за тях, а не ответника.
Въззивникът моли съда да се отмени първоинстанционното решение и
да се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата „Водоснабдяване и канализация“ Варна – ООД, в който се
застъпва становище за неоснователност на подадената жалба и за правилност
и законосъобразност на атакуваното решение. Посочва се, че безспорно е
установено, че ответникът е бил собственик на имота, на който се води
абонатния номер до 28.03.2017г. След тази дата се твърди, че същият е
продължил да ползва имота, тъй като съгласно вписването в нотариалния акт,
предаването на имота е следвало да бъде извършено в срок от 20 дни. Т.е
ответникът е владял имота на правно основание до 17.04.2017г. и дължи
плащане на стойността на Вик услугите. За периода до 02.05.2017г. /датата на
заявлението за смяна на пардитата от Бахар Фенова/ също ответникът носи
отговорност за плащане, тъй като съгласно чл.9а от Наредба №4 от
14.09.2004г. на МРРБ, промяната на носителя на правото на собственост има
действие спрямо оператора от деня на промяна на партидата. В тази връзка е
неоснователно позоваването на чл.63, ал.2 от ОУ.
По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди
първоинстанционното решение в обжалваните му части.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения,
2
включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
В хода на първоинстанционното производство на ответника е бил
назначен особен представител – адв. Николай Балачев на основание чл.47,
ал.6 от ГПК. Същата е подала и въззивната жалба. Следователно
ищецът/въззиваема страна следва да бъде задължен да представи
доказателства за внесен депозит за възнаграждение за настоящата инстанция,
който съдът определя в размер на 300.00лв.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
18745/08.07.2021г. от ПЛ. ИВ. Б., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ж.к.
„Владислав Варненчик“, бл. 14, вх. 2, ап. 38 срещу решение
№5767/07.06.2021г., постановено по гр.дело № 10724/2020г. на Варненския
районен съд.

НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело №2262/2021г. на ВОС
за 17.11.2021 год. от 13.30 ч. , за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение, а на въззивникът да се връчи
препис от отговора на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за особения представител на
въззивника/ответник ПЛ. ИВ. Б. в размер на 300.00лв. за въззивна инстанция.

ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна/ищец „Водоснабдяване и
канализация - Варна“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателство за внесен по сметка на Варненски окръжен съд - „Вещи лица,
3
гаранции, депозити” депозит в размер на 300.00 лв. /триста лева/, с оглед
заплащане на възнаграждение на назначения особен представител на
ответника на разноски на ищеца на основание чл.47, ал.6 от ГПК.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл.77 от ГПК съдът ще
постанови определение за принудителното събиране на посочените разноски.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4