Решение по дело №561/2020 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 199
Дата: 8 юли 2020 г. (в сила от 14 септември 2020 г.)
Съдия: Десислава Цветкова
Дело: 20201630200561
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 май 2020 г.

Съдържание на акта

№ 199 / 8.7.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.МОНТАНА, 08.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана.........….……...наказателна колегия в публично

заседание на 08 юни...........…...……..………….……………………………….

през две хиляди и двадесета година............…….……………………в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА

                                                    

при секретаря Гинка Митова..........................……………и в присъствието на прокурора..……………………….……............като разгледа докладваното от

съдията Цветкова..………………………………...........АН дело 561 по описа

за 2020г…………………………………......и за да се произнесе взе предвид:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 20-0996-000471/ 14.03.2020г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана на Е.М.П. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП.

        Недоволна от така издаденото Наказателно постановление е останала Е.М.П. xxx, която обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседание лично  доразвива доводите изложени в жалбата.

         Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище.

          Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателката и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

          Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

          Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

         С акт за установяване на административно нарушение е констатирано, че на 13.01.2020г. в 16.37 часа в град Монтана на бул.А. Стамболийски, жалбоподателката, като водач на лек автомобил - Фолксваген Фокс с peг № М 28 86 ВН, не е пропуснала стъпилия върху пешеходна пътека тип Зебра пешеходец.

На жалбоподателката бил съставен АУАН за допуснато нарушение на чл.119 ал.1 от ЗДвП и въз основа на  него, било издадено атакуваното наказателно постановление, в което наказващият орган изцяло възприел фактическите констатации в акта и наложил съответното наказание.

         Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство. Свидетелските показания на М.Д. и А.Д.. Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, като непротиворечиви, логични и в съответствие с писмените доказателства по делото.

          При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е основателна, поради следните съображения:

         Безспорно е по делото, че жалбоподателката не е пропуснала стъпилия върху пешеходна пътека тип Зебра пешеходец.

         Спорното по делото е дали жалбоподателката е извършила деяние, което съставлява нарушение по чл.6 от ЗАНН, правилно ли му е вменена административнонаказателна отговорност, както и правилно ли е определен размера на наложеното наказание.

         Основен правнорелевантен въпрос по делото е правилно ли е приложен законът от страна на административнонаказващият орган по отношение на преценката му: има ли осъществено нарушение на текста, посочен в АУАН и в НП и по отношение на преценката му - налице ли са основанията за ангажиране на административнонаказателната отговорност на санкционираното лице.

         Административнонаказващият орган въз основа на част от събраните по делото доказателства, е установил фактическа обстановка, която е подвел под приложимия административнонаказателен текст на ЗДвП и е достигнал до извод за правилност на установените фактически констатации в АУАН, поради което е наложил административнонаказателна санкция.

         Преди издаване на наказателно постановление на наказващият орган му е вменено задължението да извършва служебна проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН, предписващ освобождаване от административнонаказателна отговорност при установена маловажност на деянието.

         Преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В неговият обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълг.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Блага Иванова.

         Въззивният съд, извършвайки служебна проверка за съответствието на наказателното постановление с материалния закон, в който обсег се включва и проверката за маловажност на деянието по чл. 28 от ЗАНН, въз основа на събраните доказателства, установява следното:

Няма данни за налагани административни наказания за извършени нарушения от жалбоподателя, както на ЗДвП, така и други закони, и единственото административно нарушение е констатираното. Нещо повече от 1987г. жалбоподателката е водач на МПС и има златен талон.

При това положение, съдът приема, че жалбоподателят е нарушил обществени отношения, които не се отличават с висока степен на обществена опасност. В същото време личността на извършителя се характеризира с липса на всякакви административни наказания. Тези обстоятелства са явно смекчаващи вината. Преценката на всички тези факти навежда на извода, че са налице достатъчно аргументи за квалифициране на извършеното деяние като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, че тази преценка е преценка за законосъобразност и че издаденото и атакувано наказателно постановление е постановено в противоречие с този извод за правоприлагане, поради което следва да се отмени, като незаконосъобразно.  

         Предвид всичко гореизложеното съдът намира, че жалбата е основателна и издаденото наказателно постановление, следва да се отмени изцяло, като незаконосъобразно.

          Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.Монтана

 

Р  Е  Ш  И  : 

                                                        

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0996-000471/ 14.03.2020г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана, с което на Е.М.П. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: