Р Е Ш Е Н И Е
София, 08.10.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в
закритото заседание на осми октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА
ЖЕЛЯВСКА
като разгледа докладваното от
съдия Желявска гр. дело № 576 по описа за 2019 год. и
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 250 и
чл. 248 ГПК.
Производството пред настоящата
съдебна инстанция е приключило с постановяване на решение № 4578 от 28.07.2020
г. по описа на СГС, I - 3 състав, с което П.НА Р.Б., София, бул. *******, е
осъдена да заплати на Х.И.Д., ЕГН **********, чрез адв.
Е.Ф., със съд.адрес:***, офис 10, на основание чл. 2б ЗОДОВ, сумата 70 000 лв.
- обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нарушаване на правото му на
разглеждане и приключване в разумен срок на сл.дело № 1/1991 г., впоследствие
преобразувано в ДП № Н-048/1999 г. по описа на ВОП - София, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от завеждане на делото до окончателното
изплащане и сторените разноски в размер 256 лв. - д.т. и депозит.
С молба вх.№ 81971 от 11.08.2020 г.
ищецът Х.И.Д., на основание чл. 250 ГПК, е поискал допълване на съдебното
решение с посочване на банкова сметка, *** признатите за дължими суми и разноските
по делото, съобразно разпоредбата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК.
С молба вх.№ 81972 от 11.08.2020 г.
ищецът Х.И.Д., на основание чл. 248 ГПК, е поискал да бъде изменено решението в
частта за разноските, като счита, че следващите му се разноски, съобразно
отхвърлената част от иска са в размер на 392,50 лв., а не както съда е присъдил
– 256 лв.
Ответникът по молбите П.НА Р.Б.депозира
становище, в което заявява, че молбата по чл. 248 ГПК е процесуално недопустима,
тъй като ищецът не е представил списък на разноските по смисъла на чл. 80 ГПК,
а молбата по чл. 250 ГПК, счита за неоснователна с подробно изложени
съображения по същество.
Съдът намира, че е сезиран с искане
по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решението в частта за разноските и с
искане по чл. 250 ГПК за допълване на решението.
По
отношение на искането по чл. 250 ГПК:
Съгласно редакцията на чл. 236, ал.
1, т. 7 ГПК, с измененията обнародвани в ДВ бр. 86/2017 г., решението трябва да
съдържа банкова сметка, ***,
или друг посочен от ищеца начин за плащане. Процесуалната норма е императивна и
сочи посочването на банкова сметка ***.
По тези съображения искането за допълване
следва да бъде уважено, като диспозитива на
решението, след абзац втори бъде допълнен с банковата сметка посочена от ищеца
с молба на л. 138 от делото.
По
отношение на искането по чл. 248 ГПК:
Молбата е подадена в срок, но следва
да бъде оставена без разглеждане, поради следните съображения:
Съгласно приетото в т. 2 от ТР от
06.12.2013 г., постановено по тълк.д. 6/2012 г., на ОСГК на ВКС, страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай,
тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Следователно представянето на списък
по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на
производството по изменение на решението в частта му за разноските. Ето защо,
тъй като не е представен списък по чл. 80 ГПК, молбата по чл. 248 от ГПК за
изменение на съдебното решение в частта за разноските, следва да бъде оставена
без разглеждане.
Водим от горното, съдът:
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА на основание чл. 250 ГПК, във вр. чл.
236, ал. 1, т. 7 ГПК, решение № 4578 от 28.07.2020 г. постановено по гр. дело №
576/2019 г. по описа на СГС, I - 3 състав, като в диспозитива
след абзац втори следва да се добави и следния текст:
„Присъдените на ищеца Х.И.Д. парични
суми следва да бъдат преведени по сметка с IBAN ***, BIC: ***, П.Б., АД „Е.Ф.“.“
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 81972/11.08.2020 г.
подадена от адв. Е.Ф. в качеството му на пълномощник
на ищеца Х.И.Д., съдържаща искане за изменение на постановеното Решение № 4578
от 28.07.2020 г. по гр. дело № 576/2019 г. по описа на СГС, І-3 състав, в
частта за разноските, като НЕДОПУСТИМА.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните, вкл. и в частта, в която има характер на
определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: