№ 210 / 21.5.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
град Монтана, 21.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана…….…….................трети наказателен състав в публично заседание на 22 април..........…......….……………………………….
през две хиляди и деветнадесета година…......….….......……………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Тодора Владинова..................….….…..……и в присъствието на прокурора..………………...….……....…....като разгледа докладваното от съдията Цветкова….........................................................АН дело 425 по описа за 2019г.....………………..............................и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 18-0242-000913/ 11.01.2019г. на Началника на РУ към ОД на МВР-Видин, РУ-Белоградчик на Н.М.Н. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лева на основание чл.638 ал.1 т.1 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ.
Жалбоподателят Н.М.Н. в депозираната жалба оспорва наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност. Искането към съда е за пълна отмяна на издаденото НП. В хода на въззивното производство редовно призован не се явява и не изпраща представител. Представя обаче писмен азащита, в която доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата и тези в писмената защита, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно нарушение от 27.12.2018г. е било констатирано, че на същата дата около 08.20 часа в град Белоградчик от ул”Княз Борис I” № 19 с посока на движение към площад „1850-то лето” жалбоподателят е управлявал лек автомобил „ВАЗ 2121” с ДКН XXXX , негова собственост, като автомобилът нямал сключен действащ договор за задължителна застраховка „ГО” към същият ден и час. За констатираното нарушение, бил съставен АУАН на жалбоподателя Н., като актът бил съставен в негово присъствие, подписан и предявен. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган е издадено и обжалваното наказателно постановление.
С жалбата си административнонаказаният представя незаверено копие от застрахователна полица-л.8 от делото, от която е видно, че е сключена задължителна застраховка ГО, като срока й на действие е от 09.51 часа на 27.12.2018г. до 23.59 часа на 26.12.2019г.
Проверката е извършена на 27.12.2018г. в 08.20 часа. От тук следва извода, че към установяване на нарушението не е имало действаща застраховка.
При така установената фактическа обстановка и след като провери изцяло и във връзка с възраженията на жалбоподателя законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление съдът намира, че същото е правилно и законосъобразно по следните съображения:
НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН.
На първо място, описаното в наказателното постановление нарушение правилно е квалифицирано като такова по чл.638 ал.1 от КЗ. Посочената административнонаказателната разпоредба гласи, че с предвидената в нея санкция се наказва лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълнило задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Безспорно установен е фактът, че към момента на установяване на нарушението за процесния автомобил не е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Наложената санкция – глоба в размер на 250.00 лв. е определена в закона в абсолютен размер и оразмеряването и не подлежи на преценката на административнонаказващият орган. Следователно като е наложил глобата именно в този размер, същият е съобразил изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е приложил закона.
По разбиране на съда фактическите обстоятелства свързани с настоящият случай не указват на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид административно нарушение. По делото е приложена справка за нарушител от л.10 - л.13, от която е видно, че жалбоподателят е системен нарушител на правилата за движение по пътищата.
Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и правилно и не констатира в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК жалбоподателя следва да заплати направените разноски по водене на делото, а именно 14.56 лева пътни разноски за явяването на свидетелите /л.27 от делото/, както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаден изпълнителен лист в полза на РС-Монтана.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд-Монтана
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0242-000913/ 11.01.2019г. на Началника на РУ към ОД на МВР-Видин, РУ-Белоградчик, с което на Н.М.Н. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лева на основание чл.638 ал.1 т.1 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Н.М.Н. xxx да заплати на основание чл.189 ал.3 от НПК сумата от 14.56 лева пътни разноски, както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаден изпълнителен лист в полза на РС-Монтана.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: