№ 8263
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110155036 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Е. ООД с искане ответникът Г. ООД да
бъде осъден да му заплати сумата от 1500 лева – частичен иск от сумата от
общо 25478,40 лева – дължимо възнаграждение по договор за доставка, ведно
със законната лихва считано от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането и сумата от 1250 лева – частичен иск
от сумата от общо 2024,10 лева – мораторна лихва върху главницата за
периода от 30.12.2021 г. до 11.10.2022 г. Заедно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
доказателства по делото. Направено е и искане за разпит на свидетели.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор на исковата
молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. По искането за свидетели съдът ще се
произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
март 2023 г. от 14:15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Е. ООД с искане ответникът Г. ООД да бъде
осъден да му заплати сумата от 1500 лева – частичен иск от сумата от общо
1
25478 лева – дължимо възнаграждение по договор за доставка, ведно със
законната лихва считано от подаването на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането и сумата от 1250 лева – частичен иск от сумата от
общо 1250 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 30.12.2021
г. до 11.10.2022 г. Ищецът твърди, че страните били сключили неформален
договор, по силата на който ищецът се задължил да извърши озеленяване на
детска градина, намираща се в гр. София, а ответникът да му изплати
възнаграждение в размер на 57404,40 лв. Ищецът извършил озеленяването, а
ответникът му изплатил с три платежни нареждания сумата от общо 31926
лева. След това ответникът прекратил комуникацията между страните, а
остатъкът от 25478,40 лева останал незаплатен. Поради изпадането на
ответника в забава, същият дължал и мораторна лихва в размер на общо
2024,10 лева. Ищецът счита, че претендираните части от тези суми му се
дължат и моли съда да осъди ответника да им ги изплати. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86, ал. 2 ЗЗД. По иска с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ в тежест на ищеца е да
докаже сключването на договора, извършването на озеленяването и
изплащането от страна на ответника на сумата от 31926 лева. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. С оглед становището си
ответникът не е длъжен да доказва факти. По иска с правно основание чл. 86,
ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е изпаднал в забава на
посочените дати. Представени са доказателства за установяване на тези
факти. С оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2