Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 22.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд гр. Кюстендил, наказателно отделение, десети състав в публично заседание на двадесети декември в две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Деянов
при секретаря Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД № 1487 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.С.Й., ЕГН- **********,*** против НП № 16-1139-001378 от 30.09.2019 год. на ОД МВР гр. Кюстендил, с което на основание: чл. 683, ал.3 от Кодекса за застраховане е наложено административно наказание глоба в размер на 400,00 /четристотин лева/.
С жалбата се иска атакуваното НП № 16-1139-001378 от 30.09.2019 год. на ОД МВР гр. Кюстендил, да бъде отменено поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. В жалбата, като се навеждат доводи за незаконосъобразно и порочно издадено НП от ОД МВР гр. Кюстендил, се иска отмяната му. По делото се прилага и молба-писмено становище. Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител. С изпращане на административнонаказателната преписка се прави искане за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна и потвърждаване на
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които установяват следните факти:
На 23.09.2019 г. в 02.15ч. в гр. Кюстендил, на ул. "Цар Борис 1 ви" жалбоподателя Р.С.Й. управлявал автомобил "Фолксваген поло" с рег. № .****, собственост на Н. К. И., ЕГН - **********, когато е спрян за проверка от контролни органи на сектор "Пътна полиция" от ОД МВР гр. Кюстендил. Проверката е установила, че автомобилът се управлява от жалбоподателя Й. и за автомобила няма сключена валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност". За установеното нарушение на водача е съставен акт за административно нарушение № GА 101902/23.09.2019 г. от полицай Р.В.С., в присъствие на полицай М.И.Я. и на водача, който подписал акта и получил екземпляр от него. По късно неизвестно лице в бланката на така издадения АУАН е извършило ръкописна поправка на квалификацията на нарушението посочва чл. 638 ал.3 от КЗ т.е. правилната санкционна норма и размера на наказанието. Поправката е подписана на дата 30.09.2019 година или ако меродавно е вписаното в бялото поле на същият този АУАН датата 24.09.2019 година. Въз основа на акта с двете ръкописни поправки върху него но в законоустановения срок е издадено атакуваното наказателно постановление № 16-1139-001378 от 30.09.2019 год. на ОД МВР гр. Кюстендил. на Началник група към сектор "Пътна полиция" към ОД-МВР гр. Кюстендил., с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховане на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лв. Връчено е на 07.10.2019 г. и е обжалвано в законоустановения срок пред Кюстендилски районен съд. 16-1139-001378 от 30.09.2019 год. на ОД МВР гр. Кюстендил при спазване на правилата за местната подсъдност на съдилищата. В съдебно заседание свидетелите, извършили проверката потвърждават установените от тях факти но не и спазена процедура по съставяне и връчване на акта. Въпреки писменото възражение на жалбоподателя до АНО вх. № 00-5236/14.10.19 година очевидно не е взето в предвид това,че в АУАН са направени поредица от поправки в отсъствие на нарушителя и в последствие така поправеният АУАН не му е връчван съгласно изискването на ЗАНН. Безспорен факт по делото е липсата на валидна застраховка „гражданска отговорност“ а и самият жалбоподател не оспорва този факт. Така установените факти дават основание на съда за извод, че жалбата е допустима и разгледана по същество е основателна. По несъмнен начин по делото е установено, че при извършена полицейска проверка на 23.09.2019 г. в 02.15ч. в гр. Кюстендил, на ул. "Цар Борис 1 ви" жалбоподателя Р.С.Й. управлявал автомобил "Фолксваген поло" с рег. № ***, собственост на Н. К. И. , ЕГН - **********, когато е спрян за проверка от контролни органи на сектор "Пътна полиция" от ОД МВР гр. Кюстендил. Проверката е установила, че автомобилът се управлява от жалбоподателя Й. и за автомобила няма сключена валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност". За установеното нарушение на водача е съставен акт за административно нарушение № GА 101902/23.09.2019 г. от полицай Р.В.С., в присъствие на полицай М.И.Я. и на водача, който подписал акта и получил екземпляр от него. По късно неизвестно лице в бланката на така издадения АУАН е извършило ръкописна поправка на квалификацията на нарушението като ръкописно нанася чл.638 ал.3 от КЗ т.е.правилната санкционна норма и размера на наказанието.
Съдът намира, че нарушението е установено правилно, законосъобразно е квалифицирано като нарушение на задължението на водача да управлява автомобил, на който не е собственик, само ако за автомобила има сключен и действащ договор за застраховка "ГО" на автомобилистите. Съдът посочва, че независимо от обстоятелството, че автомобилът не е собственост на Й.., той като негов водач е бил длъжен да се увери преди да приеме управлението, че за автомобила има действащ договор за застраховка "ГО" и да откаже управлението, ако това не е било така. Неизпълнението на това задължение е довело до осъществяване на административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането. Но съдът намира, че в същото време в желанието си незабавно да накаже нарушителя АНО е допуснал драстично нарушение на процесуалните правила по ЗАНН. Извършил е поредица от поправки върху оригинала на издадения и подписан от нарушителя АУАН № 101902 с дата 23.09.19 година. Безспорни са дописванията върху същият сторени на дата 24.09.19 година и дата 30.09.19 година. И това не би било важно за изхода на делото ако същите не касаят квалификацията на нарушението и видът на наказанието. И двете поправки на този официален документ не са сторени съгласно правилата за това. Така поправеният АУАН не е връчен повторно на нарушителя а изменението на волята на АНО и то в писмен вид след съставянето на първият АУАН е довело до ограничаване правота на защита на нарушителя по недопустим начин и като цяло опорочило издаването ни на НП. Съществено процесуално нарушение на правилата по ЗАНН е невръчването АУАН на нарушителя. На практика АНО извършвайки поправките и невръчвайки поправения едностранно от него АУАН на нарушителя е извършил именно съществено процесуално нарушение. Затова съдът намира основателно възражението на нарушителя за допуснато съществено процесуално нарушение нарушило основното му право на защита. Обобщавайки гореизложеното, съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №16-1139-001378 от 30.09.2019 год. на ОД МВР гр. Кюстендил, с което на Р.С.Й., ЕГН- **********,*** на основание чл. 683, ал.3 от Кодекса за застраховане е наложено административно наказание глоба в размер на 400,00 /четристотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд гр. Кюстендил.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: