Определение по дело №11282/2020 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр. София 22.10.2020 г.

 

            Софийски градски съд първо гражданско отделение І-21 в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година в състав: 

Съдия: Свилен Станчев

като се запозна с гр. дело № 11282 по описа за 2020 г., съобрази следното: 

Производството пред СГС е образувано след изпращане по подсъдност от Софийския районен съд на гр. дело № 65218/2019 г. на същия съд.

Делото пред СРС е образувано по искова молба вх. № 2029944 от 13.11.2019 г., с която С.Г.С. прави изявление, че предявява срещу „Т.С.“ ЕАД *** иск с правно основание чл. 137 ал. 2 от Закона за енергетиката. Посочва цена на иска 71 500 лева, като под цената на иска прави допълнение „Частичен иск 10 000 лева. В петитума на исковата молба ищецът формулира искане до сезирания съд да осъди ответника „Т.С.“ ЕАД да му заплати сумата от 71 500 лева, като има пояснение „при условията на частичен иск“, след което отново е посочена сумата от 71 500 лева. Сезираният съд е приел, че цената на предявения иск е 71 500 лева и го е изпратил по подсъдност на СГС.

Софийски градски съд намира, че делото е изпратено по подсъдност, без сезираният Софийски районен съд да е изпълнил задълженията си по чл. 129 във вр. с чл. 127 ал. 1 т. 3 и 5 от ГПК. Проверка на подсъдността по реда на чл. 118 от ГПК може да се направи само при редовна искова молба, в която ясно са посочени цената на иска и в какво се състои искането. В случая, в титулната част на исковата молба ищецът посочва, че цената на иска е 71 500 лева, от който предявява частичен иск с цена 10 000 лева. Това обуславя подсъдност на делото на Софийски районен съд. В петитума ищецът прави искане за осъждане на ответника да заплати сума от 71 500 лева, прави уговорка, че предявява частичен иск, но отново посочва сума от 71 500 лева. Налице е очевидно противоречие между посочената цена на предявения иск и съдържанието на искането, както и в съдържанието на самото искане до съда. При тази констатирана нередовност, задължение на сезирания съд е да остави без движение исковата молба с указание до ищеца да уточни искането си – дали иска осъждане на ответника да му заплати 10 000 лева като частичен иск, или прави искане за осъждане на ответника да му заплати 71 500 лева, което е пълният размер на иска. В първия случай това би обусловило подсъдност на делото на Софийския районен съд, а във втория случай – на Софийски градски съд. Но без изпълнение от сезирания съд на задълженията му за отстраняване на нередовностите на исковата молба с конкретизация на цената на иска и в какво се състои искането, изпращането на делото по подсъдност е незаконосъобразно. Това не може да бъде изпълнено от съда, приемащ делото по подсъдност, тъй като този въпрос е от значение при преценка на основанието за изпращане по подсъдност, която се прави от първоначално сезирания съд.

Поради изложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            Прекратява производството по гр. дело № 11282/2020 г. на СГС.

            Повдига спор за подсъдност между Софийски градски съд и Софийски районен съд на гр. дело № 65218/2019 г. образувано по искова молба вх. № 2029944 от 13.11.2019 г., подадена от С.Г.С., преобразувано в гр. дело № 11282/2020 г. на СГС.

            Изпраща делото на Софийския апелативен съд за произнасяне по реда на чл. 122 от ГПК.

 

СЪДИЯ СГС: