№ 1955
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110111464 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Е.О.С.М.“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ – В. Б. С., редовно призован, представлява се от адв. К.,
с пълномощно по делото.
АДВ. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 06.02.2023 г., към която е приложен
оригинал на Договор за потребителски кредит без поръчители от 29.08.2008
г., сключен между „Стопанска и инвестиционна банка“ АД и В. Б. С..
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2023 г. от процесуалния представител на
ищеца, в която излага, че поддържа исковата молба. Оспорва твърденията
изложени в отговора на исковата молба. Моли да бъде допуснато
изслушването на ССчЕ, със задачи формулирани в исковата молба.
АДВ. К. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковите
претенции. Във връзка с така представеният договор, считам същият за
относим, моля да го приемете. По отношение на депозираната молба от днес,
считам, че още веднъж ищецът потвърждава изложеното в отговора на
исковата молба оспорване, във връзка с невъзможността договорът за цесия
1
да бъде извършен по отношение на целия дълг. Самият ищец, видно от този
молба, твърди, че доверителката ми е изпаднала в забава за част от
вземанията, а не за цялото задължение. Самият той твърди, че договорът не е
обявяван за предсрочно изискуем, което още веднъж, както казах,
потвърждава изложеното в отговора на исковата молба. Оспорвам
категорично размера, както и основанието. По отношение на поисканата
експертиза, считам същата за допустима.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 26.10.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
СЪДЪТ, след извършена констатация, установи идентичност на
представеният оригинал на Договор за потребителски кредит без поръчители
от 29.08.2008 г. с представеното по делото копие. ОРИГИНАЛЪТ НА
ДОГОВОРА ДА СЕ СЪХРАНЯВА В ДЕЛОВОДСТВОТО.
СЪДЪТ, като взе предвид доказателственото искане за допускане на
експертиза, направено от ищеца с исковата молба, както и изричното
оспорване от страна на ответника на размера на предявения иск
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ, със задача формулирана в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С., с тел.: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.03.2023 г. от 09.50 ч., за която
дата страните и вещото лице са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 09.59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3