РЕШЕНИЕ
№ 1202
гр. Бургас, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20212120103245 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Образувано е по искова молба на „Бан-Тир Логистик“ ЕООД, ЕИК .................., седалище и
адрес на управление ......................................, представлявано от Управителя Ж.Д.Ж., съдебен
адрес:......................., чрез адв.М.Т., против Д. Д. А., ЕГН **********, адрес в ...................., за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 13 842,16 лева,
представляваща имуществени вреди, ведно с мораторна лихва за забава в размер на 1080,46
лева за периода от датата на деликта – 22.07.2020 г. до 11.05.2021 г., както и за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3841,85 лева, представляваща невъзстановена на
работодателя сума по служебен аванс по Заповед за командировка №......../2020 г. и авансов
отчет за командировка от 05.08.2020 г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 284,94
лева за периода 05.08.2020 г. – 11.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.
Твърди се в исковата молба, че страните са били в трудово правоотношение, възникнало на
основание сключен трудов договор №....../28.04.2020 г., с който ответникът е бил назначен
при ищеца на длъжност „.............“. Твърди се и това, че на ответника е била издадена
заповед за командироване №....../2020 г. във връзка с извършване на транспортна услуга –
превоз на товари от България до ЕО и обратно, с която същият е командирован като шофьор
1
на автомобил с ДК №.................. за периода 28.04.2020 г. – 31.12.2020 г. включително.
Ищецът твърди, че на работника се били предоставени авансово пари, които подлежат на
връщане след приключване на транспорта. Твърди се, че при изпълнение на възложения му
транспорт, ответникът е нанесъл имуществени вреди на ищеца в размер на 13 842,16 лева,
подробно описани в исковата молба, а за случая има образувано ДП №4/2021 г. по описа на
ОСС-Ямбол. Ищецът счита, че ответникът му дължи връщане на сумата от 3841,85 лева,
представляваща невъзстановени на работодателя пари за служебен аванс по заповед за
командировка №....../2020 г.
В подкрепа на твърденията са ангажирани доказателства, претендират се и направените
разноски.
В срока за отговор, ответникът, редовно уведомен, не се е възползвал от правото си да
депозира писмен отговор на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е по чл.45 от ЗЗД, вр.чл.211 от
КТ.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от надлежно упълномощени
процесуални представители, които молят за постановяване на неприсъствено решение
поради наличие на предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК и присъждане на разноски.
В съдебно заседание ответникът не се явява и представлява.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл.238, ал.1 от ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответниците по следните съображения:
Съгласно чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая, от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1,
т.1 от ГПК, тъй като с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за съдебното заседание,
редовно връчена на ответника, на същият са указани последствията от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. Ответникът е
редовно уведомен и не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по
чл.131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не се е представлявал в първото по делото
2
съдебно заседание, като не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие
при изрично указани му последици от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание.
Наред с горното е налице е и втората предпоставка на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – вероятна
основателност на иска. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
с нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че искът е
вероятно основателен, т.е., че търсените суми в посочените размери са дължими от
ответника и не са платени на ищеца.
В този смисъл, при така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за уважаване на предявените искове и
постановяване на неприсъствено решение, без съдебният акт да се мотивира по същество,
съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, а именно, че са налице условията, на основание чл.239, ал.1
вр.чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение за осъждане на
ответника Д. Д. А., ЕГН **********, адрес в ................, да заплати на ищеца „Бан-Тир
Логистик“ ЕООД сума в размер на 13 842,16 лева, представляваща имуществени вреди,
ведно с мораторна лихва за забава в размер на 1080,46 лева за периода от датата на деликта –
22.07.2020 г. до 11.05.2021 г., както и сумата от 3841,85 лева, представляваща
невъзстановена на работодателя сума по служебен аванс по Заповед за командировка
№...../2020 г. и авансов отчет за командировка от 05.08.2020 г., ведно с мораторна лихва за
забава в размер на 284,94 лева за периода 05.08.2020 г. – 11.05.2021 г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от подаване на исковата молба на 12.05.2021 г. до
окончателното плащане на сумата.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.78, ал.1
от ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, които са в общ размер от 1142,67 лева, съгласно приложения на л.48 списък с
разноски.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Д. А., ЕГН **********, адрес в ...................., да заплати на Бан-Тир Логистик“
ЕООД, ЕИК .............., седалище и адрес на управление .........................., представлявано от
Управителя Ж.Д.Ж., съдебен адрес:.................., чрез адв.М.Т., сума в размер на 13 842,16
лева, представляваща имуществени вреди, ведно с мораторна лихва за забава в размер на
1080,46 лева за периода от датата на деликта – 22.07.2020 г. до 11.05.2021 г., както и сумата
от 3841,85 лева, представляваща невъзстановена на работодателя сума по служебен аванс по
Заповед за командировка №....../2020 г. и авансов отчет за командировка от 05.08.2020 г.,
ведно с мораторна лихва за забава в размер на 284,94 лева за периода 05.08.2020 г. –
3
11.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата
молба на 12.05.2021 г. до окончателното плащане на сумите.
ОСЪЖДА Д. Д. А., ЕГН **********, адрес в ........................, да заплати на Бан-Тир
Логистик“ ЕООД, ЕИК ..............., седалище и адрес на управление ......................,
представлявано от Управителя Ж.Д.Ж., съдебен адрес:........................, чрез адв.М.Т., сума в
размер на 1142,67 лева (хиляда сто четиридесет и два лева и шестдесет и седем стотинки)
представляващи направени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл.240 от ГПК.
Вярно с оригинала: Ж.С.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4