О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05.11.2021г., гр.Хасково
Административен съд –
Хасково, в закрито заседание на пети ноември две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
Съдия: Росица Чиркалева
разгледа докладваното от съдия Чиркалева адм.дело № 1045 по описа за 2021 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по депозирана от А.М.А. ***№6567/19.10.2021г. в Административен съд - Хасково,
срещу „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични
заболявания Хасково – ЕООД“, гр. Хасково.
Така образуваното адм.
д. №1045/2021г. по описа на Административен съд – Хасково е разпределено на
съдия-докладчик – съдия Росица Чиркалева – Иванова.
Във връзка с ползване
на отпуск при временна неработоспособност от съдия Росица Чиркалева – Иванова и
предвид Заповед №РД-13-395 от 11.10.2021г., издадена от И.Ф. Председател на
Административен съд – Хасково, с която е разпоредено всички дела, разпределени
по реда на случайния избор в периода 19-21.10.2021г. на съдия Росица Чиркалева
– Иванова да бъдат докладвани на съдия Антоанета Митрушева, на 20.10.2021г. в
з. з. съдия Антоанета Митрушева е постановила Определение, с което оставя без
движение жалба вх. №6567/19.10.2021г. по описа на АдмС – Хасково, подадена от А.М.А.
***, като е указано на жалбоподателката да отстрани в 7-дневен срок от датата
на съобщението констатираните в жалбата нередовности, като: посочи обжалвания
административен акт; заяви в какво се състои незаконосъобразността му; посочи в
какво се състои искането ѝ към съда. Изрично е посочено, че при
неизпълнение на така дадените указания жалбата ще бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Съобщението е връчено лично
на адресата на 22.10.2021г.
От А.М.А. е постъпила жалба
вх. №6659/25.10.2021г. в Административен съд – Хасково, адресирана до Административния
ръководител на Административен съд – Хасково, в която се сочи, че съдията
докладчик - съдия Росица Чиркалева умишлено оставила без движение жалбата.
Оспорващата твърди, че имала предишно адм. д. №1093/2019г., разгледано от съдия
Росица Чиркалева и в тази връзка се прави искане за отвод на съдия Чиркалева. В
това производство било нужно „по най-бързия начин да се произнесе за
установяването на периода, който оспорващата уточнила в жалбата за ведомостта
помесечно към поддръжка и ремонт към диспансера“. Във връзка с дадените
указания, в какво се състои незаконосъобразността, навежда доводи, че е
уточнено с подробности, като „било видно от трудовата ѝ книжка, че
работила в този период, а всъщност ведомостта липсвала по месечно заплащане“,
това бил незаконосъобразния акт. В края на жалбата се сочи следното: „И така
искането ми се състои от съда да бъде установен който липсва по месечно
заплащане което се изисква от НОИ УП2 за преизчисляване на пенсията.“.
Преди да пристъпи към разглеждане на жалбата, съдът дължи
произнасяне по молбата за отвод.
Действително, в
Административен съд – Хасково е било образувано и. адм. д. №1093/2019г., като с
решение, постановено от съдия Росица Чиркалева по същото дело се отхвърля иска на А.М.А. *** за обезщетение в размер
на 20 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в психически и морален
тормоз от незаконосъобразен административен акт - Заповед № Н-174 от
02.07.2019г.на Кмета на Община Хасково. Това предходно произнасяне от съдията-
докладчик по друго дело, образувано по инициатива на А., обаче не води до извод
за наличие на някое от основанията, посочени в чл.22, ал.1, т.1-5 от ГПК, вр.
чл. 144 от АПК. Последните представляват абсолютна предпоставка за отвод на
решаващия съдебен състав, но в настоящия случай не се установява наличието, на
което и да било от тези основания. От изложените аргументи за поискания отвод,
съдията – докладчик не намира да е налице и предпоставката по чл.22, ал.1, т.6
от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, тъй като крайният резултат по постановен от съдията
– докладчик, друг съдебен акт не може да доведе до извод за наличие на
безпристрастност при разглеждане и решаване на делото. Дейността на съда по
прилагане на закона по вътрешно убеждение подлежи на преценка при обжалване,
доколко съдът правилно е приложил закона, но не се явява основание за отвод
поради съмнение в безпристрастието на съда. С оглед изложеното, на основание чл.22, ал.2 от ГПК, искането за
отвод, следва да се остави без уважение.
Наред с горното, съдът
намира, че указанията за отстраняване на констатираните в жалбата нередовности не
са били изпълнени в предоставения за това срок. В двете подадени жалби не се
сочи конкретно обжалвания административен акт, нито в какво се състои
незаконосъобразността на същия, като единствено се коментира, че било видно от
трудовата книжка на жалбоподателката, че работила в диспансера в гр. Хасково, в
конкретно посочен период, а всъщност ведомостта липсвала помесечно заплащане.
Липсва и посочване в какво се състои искането към съда.
Ето защо, като взе
предвид, че в предоставения с определение от 20.10.2021г. срок, както и до
настоящия момент, жалбоподателката не е отстранила указаната й нередовност,
съдията- докладчик намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.158 ал.3 от АПК
и жалбата следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство - да се
прекрати. Последната разпоредба има императивен характер и не подлежи на преценка.
Водим от горното и на основание
чл.158, ал.3, вр. ал.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за отвод на съдия Росица Чиркалева – Иванова.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозирана
от А.М.А. ***№6567/19.10.2021г. в Административен съд - Хасково, срещу „Специализирана
болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания Хасково – ЕООД“,
гр. Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
д. №1045/2021г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението подлежи
на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: