ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. гр.Мадан, 01.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100267 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. К. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.М. Ш.-М. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. К. – редовно призован, не се явява, за него се
явяват АДВ.Н. М. и АДВ.Б. М. – надлежно упълномощени.
АДВ.М. – Да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпило писмо от Електроразпределение ЮГ ЕАД
Пловдив с предоставени данни относно брой измервателни точки в процесния
недвижим имот, както и справки за отчитането на електромерите към тях.
ДОКЛАДВА се постъпилото писмо от РС Мадан за предоставяне на
информация за движението на гр.д. № */1987 г. със страни ищец Д. С. К. и
ответник АПК с. В./ ОБНС М., към което са извлечение от деловодните
1
книги на РС Мадан за съответния период.
АДВ.М. – Да се приемат представените доказателства.
АДВ.М. – да се приемат като доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приета като доказателство по
делото постъпилата справка от ЕР ЮГ, както и постъпилото писмо вх. №
2546/13.11.2023 г. от РС Мадан за предоставяне на информация за
движението на гр.д. № */1987 г. ведно с приложеното извлечение от
деловодните книги на РС Мадан за съответния период, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото постъпило писмо
вх. № 266/25.01.2024 от Електроразпределение ЮГ ЕАД Пловдив с
предоставени данни относно брой измервателни точки в процесния недвижим
имот, както и справки за отчитането на електромерите към тях, както и
постъпилото писмо вх. № 2546/13.11.2023 г. от РС Мадан за предоставяне на
информация за движението на гр.д. № */1987 г. ведно с приложеното
извлечение от деловодните книги на РС Мадан за съответния период.
АДВ.М. – Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноските ведно с фискален бон от 03.11.2023 г., платежно нареждане за
превод от 02.01.2024 г., Договор за правна защита и съдействие.
АДВ.М. – Нямаме доказателствени искания. Представям списък на
разноските и Договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.М. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката ми
Ви моля да уважите предявения иск по давност, съответно по наследствено
правоприемство, и присъдите направените разноски. С оглед на фактическата
и правна сложност на делото аз Ви моля да ми дадете срок за писмени
бележки.
АДВ.М. – Уважаеми г-н Съдия, моля Ви да постановите решение, с
2
което отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан, на
доверителя ми присъдите направените разноски по водене на делото. Също
моля да ни дадете възможност за представяне на писмена защита с оглед
фактическата и правна сложност на делото.
АДВ.М. – Също моля да ни предоставите срок за писмени бележки.
Моля да ми дадете възможност да взема отношение по едно доказателство по
делото. Става въпрос за удостоверение, което е представено по делото,
издадено от Общинска администрация М. с № **от 09.08., посочена е 1-ва
година, предполагам, че това е 2001 г., тъй като след справка в интернет
видях, че мандатът на кмета, който е подписал - В. Г., е в периода 1995-2007
г. С оглед на това, че не се чете годината на издаване на удостоверението, аз
предполагам, че е 2001 г. В това удостоверение са удостоверени няколко
обстоятелства, едно от които е, че Д. С. К. е собственик на жилищна сграда в
имот * в с.Б., като е посочено, че това лице притежава Нотариален акт № ** г.
Към момента на издаване на това удостоверение обаче той притежава и друг
нотариален акт, с който е прехвърлил единия от имотите, а именно с пл.№ *
на сина си В. К., т.е. това удостоверение е издадено на база на неверни
обстоятелства, които е посочил пред администрацията. Същото е издадено, за
да послужи пред електроснабдяване за захранване с ел.енергия, най-вероятно
към 2016 г., когато е открита партидата на негово име. Най-вероятно това
удостоверение е било използвано тогава от него за откриване на такава
партида, тъй като той не е притежавал друг документ за собственост към този
момент, с който да се легитимира като лице, което има право да му бъде
открита такава партида. Останалите данни, свързани с това удостоверение, са
в противоречие с доказателствата, събрани в хода на делото.
Обстоятелството, че сградата е била завършена през 1985 г., удостоверено с
този документ, не отговаря на показанията на свидетелите и на другите
писмени документи, които са представени по делото. В съвкупност с тези
доказателства считам, че тези обстоятелства в това удостоверение са неверни.
Към този момент вече действа ЗУТ и установяването на етапността на
завършеност на един строеж се извършва по реда, определен от закона, т.е.
прави се констативен протокол от съответна комисия, която удостоверява и
на база на който протокол се издава вече удостоверение, но този ред не е бил
спазен и такъв документ няма.
АДВ.М. – Възразявам срещу изложеното. Подробни съображения ще
3
изложа в писмен вид.
АДВ.М. – Присъединявам се към становището на колегата М., като по
този въпрос съм изложила подробни съображения в отговора на исковата
молба.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок, считано от
днес, за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.40 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4