О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№........., град Шумен, 08.11.2022
година
Шуменският административен съд в закрито
съдебно заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Председател: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова адм. д. №160 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.39 ал.1 от ЗЗЛД, образувано по
жалба /неправилно посочена искова молба/ от Н.А.Н. ***, срещу Административен
съд Варна, в качеството му на администратор на лични данни, за
незаконосъобразно разпространение на лични данни на жалбоподателя – че има
налагана ЗППАМ, на трети лица, извършено от съдебен състав на Административен
съд Варна по адм. д. №1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна и в частност в
Определение от 14.07.2021 г. и в Определение от 13.08.2021 г. по адм. д.
№1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна.
1.С Определение от 28.10.2022 г. по
настоящото производство съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание на
22.11.2022 г. от 10.00 часа, разпределил е доказателствената тежест на страните
и е изискал повторно от АдмС град Варна да представи заверено копие на
адм.д.№1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна, тъй като жалбоподателят
основава претенцията си на незаконосъобразно разпространение на лични данни по
това дело. С придружително писмо от 04.11.2022 г. АдмС град Варна е предоставил
заверен препис на цялото адм.д.№1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна.
След като
се запозна с предоставеното адм.д.№1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна,
съдът намира, че така депозираната жалба в настоящото производство, е
процесуално недопустима, поради следните съображения:
Видно от
предявената жалба оспорващият претендира незаконосъобразно разпространение на
лични данни, извършено от съдебен състав на Административен съд Варна по адм. д.
№1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна и в частност в Определение от
14.07.2021 г. и в Определение от 13.08.2021 г. по адм. д. №1479/2021 г. по
описа на АдмС град Варна. От приложените съобщения по адм.д.№1479/2021 г. по
описа на АдмС град Варна се установи, че Определение №1773/14.07.2021 г. и
Определение №2052/13.08.2021 г. и двете постановени по адм.д.№1479/2021 г. по
описа на АдмС град Варна са съобщени лично на жалбоподателя чрез връчване на
препис от същите, а именно на 16.07.2021 г. и на 16.08.2021 г.
Съобразно
разпоредбата на чл.39 ал.1 от ЗЗЛД при нарушаване на правата му по Регламент
(ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и
актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Следователно така разписаната законова
разпоредба препраща към определените срокове за обжалване, регламентирани в АПК.
В случая не се касае за претенция против продължаващи неоснователни действия
или бездействия по смисъла на чл.250 и чл.256 от АПК, поради което са приложими
сроковете, предвидени в разпоредбата на чл.149 от АПК, както и този по чл.140
от АПК.
С оглед
по-горе установените дати, на които са съобщени чрез връчване на препис и на
двете Определени, съдът приема, че жалбоподателят е узнал за твърдените от него
увреждащи действия на 16.07.2021 г. и на 16.08.2021 г. Жалбата в настоящото
производство по реда на чл.39 ал.1 от ЗЗЛД е депозирана от жалбоподателя на
16.02.2022 г., т.е. след изтичане на срока по чл.149 ал.1 от АПК - 14-дневен
срок от съобщаването, както и е депозирана след изтичане на срока по чл.140 ал.1
от АПК – два месеца от съобщаването. Въз основа на това съдът приема, че
жалбата като просрочена се явява процесуално недопустима по смисъла на чл.159
т.5 от АПК и като така следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството да бъде прекратено. Доколкото делото е насрочено в открито
заседание, то определението от 28.10.2022 г. за насрочване и разпределение на
доказателствената тежест следва да бъде отменено в тази част.
2.Съдът констатира, че е постъпила
молба от жалбоподателя Н.А.Н. в настоящото производство на 01.11.2022 г.,
обективираща искане за отвод на съдията – докладчик. В молбата не е
конкретизирано на кое от посочените основания по чл.22 ал.1 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК се иска отвод на съдията-докладчик по настоящото производство.
Излагат се аргументи, касаещи правилността на Определение от 28.10.2022 г.,
постановено по настоящото производство, с което делото е насрочено в открито
съдебно заседание.
Съдията -
докладчик, като съобрази наведените доводи намира, че искането за отвод следва
да бъде оставено без уважено. Фактът, че страната не е доволна от постановен
съдебен акт не е основание за отвод по смисъла на чл.22 ал.1 т.1-6 от ГПК.
3.Постъпила е молба на 01.11.2022 г. от жалбоподателя Н.А.Н. в настоящото производство, в
която е отправено повторно искане за предоставяне на права помощ за процесуално
представителство на основания чл.21 т.3 и чл.23 ал.3 и 4 от Закона за
предоставяне на правна помощ (ЗПП), като е посочил, че не разполага със
средства да заплати на адвокат, като се е позовавал на представената декларация
за семейно и имуществено състояние от 01.11.2022 г., както и на настъпило ново
обстоятелство, а именно Определение от 28.10.2022 г. по настоящото дело, с което
е разпределена от съда доказателствената тежест между страните.
Съдът
намира, че така депозираното повторно искане за предоставяне на правна помощ по
настоящото производство е процесуално недопустимо. С Определение
№385/13.06.2022 г. по настоящото адм.д.№160/2022 г. п описа на АдмС град Шумен,
оставено в сила с Определение №7958/20.09.2022 г. по адм.д.№8074/2022 г. по
описа на ВАС на Р България, съдът е оставил без уважение искането на
жалбоподателя за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство
по настоящото производство. При наличие
на влязло в сила определение, съобразно разпоредбата на чл.95 ал.6 от ГПК,
повторното искане за предоставяне на правна помощ е недопустимо, освен ако не
са налице нови обстоятелства от кръга на посочените в чл.23 ал.3 и ал.4 от ЗПП.
Позоваването от страна на жалбоподателя, че съдът е разпредели
доказателствената тежест между страните и това се явява ново обстоятелство,
съдът намира за неоснователно. Новото обстоятелство следва да обуславят ново
самостоятелно основание по смисъла на чл.21 т.3 и чл.23 от ЗПП, каквото не е
направеното от съда разпределение на доказателствената тежест. Не всяко
процесуално действие на съда е ново обстоятелство. Позоваването на
жалбоподателя на постановеното Определение №13245/23.12.2021 г. по
адм.д.№11558/2021 г. по описа на ВАС на Р България касае друга фактическа
обстановка и е неотносимо към настоящата хипотеза. Още повече, че с настоящото
определение ще бъде отменено насрочването на делото в открито съдебно
заседание, както и разпределението на доказателствената тежест между страните.
С оглед
на гореизложеното съдът намира, че повторното искане за предоставянето на правна
помощ за
процесуално представителство по настоящото производство, обективирано в молбата
на жалбоподателя от 01.11.2022 г., следва да бъде оставено без разглеждане,
като недопустимо.
Водим от
горното и на основание чл.159 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Отменя
определение от 28.10.2022 г. по адм.д.№160/2022 г. по описа на АдмС град Шумен,
с което делото е насрочено в отрито съдебно заседание на 22.11.2022 г. от 10.00
ч. и е разпределена доказателствената тежест между страните.
Оставя
без разглеждане повторното искането за предоставяне на правна помощ за
процесуално представителство по молба от 01.11.2022 г. на Н.А.Н. по
адм.д.№160/2022 г. по описа на АдмС град Шумен.
Оставя
без уважение искането на жалбоподателя Н.А.Н. за отвод на съдията-докладчик по
адм.д.№160/2022 г. по описа на АдмС град Шумен.
Оставя
без разглеждане депозираната жалбата /неправилно посочена искова молба/ от Н.А.Н.
***, срещу Административен съд Варна, в качеството му на администратор на лични
данни, за незаконосъобразно разпространение на лични данни на жалбоподателя –
че има налагана ЗППАМ, на трети лица, извършено от съдебен състав на
Административен съд Варна по адм. д. №1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна
и в частност в Определение от 14.07.2021 г. и в Определение от 13.08.2021 г. по
адм. д. №1479/2021 г. по описа на АдмС град Варна.
Прекратява
производството по адм. д.№160/2022 г. по описа на АдмС град Шумен.
Определението
в частта, с която е оставено без разглеждане повторното искане за предоставяне
на правна помощ и в частта, с която е прекратено делото, подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен
съд на Р България.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с
чл.138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :