Р Е Ш Е Н И Е
№ 161 29.10.2019 г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На петнадесети октомври година
2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка И.
Секретар: Янка Ганчева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка И.
АД № 149 по описа за 2019 година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от
АПК.
Делото е образувано по жалбата на Р.М.Р. ЕГН ********** ***, чрез а.. Б. ***, с адрес за
призоваване: гр. София, ПК № 1142,, бул. „Патриарх Евтимий“ № 14, ет. 1,
кантора 3 против Изричен отказ за изменение на КК и КР № 24-15821/ 11.06.2019
г. на началника на СГКК – Търговище, с която е отказано изменението на КК и КР
състоящо се в 1) нанасяне на настъпили промени в КК за ПИ с проектен идент. №
73626.157.438; 2) нанасяне на настъпили промени в КРНИ за ПИ с идент. № 73626.157.438; 3) Удостоверение за
приемане на проект за изменение на КК и КР за ПИ с идент. № 73626.157.438.
Жалбоподателят сочи, че при издаване на
оспорения адм. акт са налице неспазване на установената форма, съществено
нарушение административно-производствените правила и противоречие с
материално-правни разпоредби. През 1997 г. с Решение №ТТ/09.10.1997 г. по
преписка с вх. № 15771 Поземлена комисия (ПК) – Търговище е възстановила
правото на собственост на наследниците на М. И.К. (баща на жалбоподателя) върху
имоти в съществуващи стари реални граници след направени измервания на място и
доказване на тези граници. В КВС имотът е бил дигитализиран като имот № 157438
с площ от 1, 208 дка, НТП: Трайни насаждения, VІ категория, при граници и
съседи: имот № 157440 – трайни насаждения на Рилка Томова Г., имот № 157439 –
трайни насаждения – стопанисвано от общината, имот № 157436 – трайни
насаждения, стопанисвано от общината, имот № 157437 – трайни насаждения,
стопанисвано от общината и имот № 000846
– полски път кметство Търговище. Въз основа на решението на ПК е бил съставен
НА за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ № 184, том ІІІ, рег. №
3491, дело № 898 от 13.08.1999 г. на Я.Б. – нотариус № 164 на НК-София, с район на действие
РС-Търговище, вписан в СВ под № 197, том ХІ/ 1999г. При изготвяне на картата в
съществуващи (възстановими) стари реални граници, която е част от КВС е
допусната явна фактическа грешка (ЯФГ), която последствие е пренесена в
Помощния план за територията на № 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в кадастрален район 157 в
землището на гр. Търговище, а после е пренесена в плана за новообразуваните
имоти и в КК на гр. Търговище. ЯФГ се състои в следното: В КК на гр. Търговище,
между имот с идент. № 73626.157.438 и имот с идент. № 73626.157.411(собствен на
Г.И.П.) са конфигурирани два имота, съответно с идент. № 73626.157.437 и идент.
№ 73626.436, които не съществуват в правния мир. Те са фантоми. Има ги само на
хартия и никога не са съществували на място. На терен липсват каквито и да било
трайни топографски елементи, които да ги индивидуализират. Грешката е допусната
от геодезическата фирма, която е изготвила плана за земеразделяне. С фиктивното
им създаване в картата на земите в съществуващи (възстановими) стари реални
граници (част от КВС) на практика имот № 157438 е изместен по посока от запад
на изток, което не съответства на практика на реалното му местоположение на
място. Така са изместени и всички останали имоти на редицата в посока от запад
на изток (440, 445 по КВС и т.н.). Имотът на жалбоподателя с идент. №
73626.157.438 по КК на гр. Търговище граничи на запад-югозапад директно с имот
идент. № 73626.157.411 (собствен на Г.И.П.), а на изток има обща граница с имот
с идент. № 73626.157.1006. След геодезическото заснемане се оказва, че като геодезични
координати на място имотът заема изцяло несъществуващите имоти с идент. №
73626.157.437 и идент. № 73626.157.436. Наличието на ЯФГ е било констатирано с Констативен
протокол от 28.09.2018 г. на комисия, назначена със Заповед № З-01-663/
20.09.2018 г. на кмета на община Търговище. Комисията е преценила, че ЯФГ
следва да се отстрани директно в КК, защото не е направена в плана за
новообразуваните имоти, а е пренесена в него от картата на земите в
съществуващи (възстановими) стари реални граници ( част от плана за
земеразделяне респ.КВС) и помощния план за територията на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в
кадастрален район № 157 в землището на гр. Търговище. Довършването на
процедурата по отстраняването на ЯФГ в КК на гр. Търговище е било предприето
със заявление от жалбоподателя вх. № 01-47717/ 05.02.2019 г. на СГКК –
Търговище. Жалбоподателят е поискал от началника на СГКК – Търговище да
разпореди образуването на адм. преписка за отстраняване на ЯФГ в КК на гр.
Търговище, местност „СЕРСЕМ“, кадастрален район № 157 по реда на чл. 53б от ЗКИР, като имотът на жалбоподателя с идент. № 73626.157.438 по КК на гр.
Търговище да бъде нанесен в КК на гр. Търговище съобразно действителните
налични на място трайни топографски знаци, които го индивидуализират, т.е. на
практика същият да бъде изместен в КК в посока от изток на запад и да бъде
долепен до имот с идент. № 73626.157.411 (собствен на Г.И.П.), където
действително се намира.
В с.з. по делото жалбоподателят редовно призован се
представлява от а.. В.Б. ***, която поддържа жалбата и изразява становище за
отмяна на оспорения адм. акт. Пледира за присъждането на разноски, за което
представя списък по смисъла на чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Ответникът по оспорването – началникът на СГКК –
Търговище, редовно призован, не се явява и не се представлява. С адм. преписка
е изпратен писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на
жалбата и наличието на спор за материално право поради депозираното възражение
от заинтересованата страна С.С.М..
Заинтересованата страна И.М.К., редовно призован се
представлява от а.. В.Б. ***, която счита жалбата за основателна. Пледира за
присъждането на разноски, за което представя списък по смисъла на чл. 80 от ГПК
във вр. с чл. 144 от АПК.
Заинтересованата страна Г.П.И., редовно призована, не
се явява и не се представлява. Не изразява становище по делото.
Заинтересованата страна С.С.Р., редовно призована, не
се явява и не се представлява. Не изразява становище по делото.
Заинтересованата страна Г.М.С., редовно призована, не
се явява и не се представлява. Не изразява становище по делото.
Заинтересованата страна Д.Г.К., редовно призована, не
се явява и не се представлява. Не изразява становище по делото.
Заинтересованата страна Т.К.К., редовно призована, не
се явява и не се представлява. Не изразява становище по делото.
Заинтересованата страна Л.С.Л., редовно призована, не
се явява и не се представлява. Не изразява становище по делото.
Заинтересованата страна С.С.М., редовно призована, не
се явява и не се представлява. Не изразява становище по делото.
Заинтересованата страна Г.И.П., редовно призована, се
явява и изразява становище за основателност на жалбата.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, налице е правен
интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество е неоснователна при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за установено, че жалбоподателят
Р.Р. и заинт. страна И.М.К. са наследници на М. И.К. починал на
23.06.1982 г. според представеното удостоверение за наследници (стр. 34 от
делото).
На 09.10.1997 г. ПК гр. Търговище, е възстановила на
наследниците на М. И.К. в съществуващи (възстановими) стари реални граници
имот: Тр. насаждения от 1, 208 дка., VІ категория, местност „СЕРСЕМ“, имот №
157438, при граници имот № 157440 тр. насаждения на Р. Г.; имот №
157439 тр. насаждения, стопанисвано от общината, имот № 157436 тр. насаждения,
стопанисвано от общината, имот № 157437 тр. насаждения стопанисвано от
общината, имот № 000846 полски път на кметство Търговище, според представеното №
ТТ/ 09.10.2019 г. на ПК – Търговище (стр. 35 от делото).
На 13.08.1999 г. на наследниците на М.И.К. бил издаден НА за собственост на недвижим имот,
възстановен по ЗСПЗЗ № 1841 том ІІІ, рег. № 3491, дело № 898 (стр. 33 от
делото). В НА е описан процесния имот по решението на ПК-Търговище.
На 28.09.2018 г. комисия от служители от община
Търговище, с председател началника на отдел „ТСУ“ (стр. 16 и 17 от делото)
взела решение, с което 1) констатирала наличието на ЯФГ в помощния план към
плана на новообразуваните имоти за КР № 157, местност „Серсема“ в землището на
гр. Търговище, одобрен със заповед № 276/ 27.07.2015 г., изразяваща се в
погрешно отразяване на ПИ, възстановен с решение № ТТ/ 09.10.1997 г. на
ПК-Търговище, пренесена от КВС за землището на гр. Търговище; 2) препоръчала на
жалбоподателя Р. да възложи за нейна сметка изработването на проект за
изменение на КК за КР 157 в. м. „Серсема“ в землището на гр. Търговище, одобрен
със заповед № 276/ 27.07.2015 г., с който да се отрази ПИ, възстановен с
Решение № ТТ/ 09.10.1997 г. Проектът да се изработи от правоспособно лице по
ЗКИР и поднормативните му актове.
На 22.11.2018 г. било извършено трасиране на процесния
имот идент. № 73626.157.1008 видно от представения протокол за трасиране,
означаване и координиране на ПИ (стр. 30 от делото).
На 05.02.2019 г. жалбоподателят е подал заявление до
СГКК – Търговище (стр. 1 от адм. преписка). Към заявлението жалбоподателят
приложил проект за изменение на КК и КР на гр. Търговище за ПИ с идент. №
73626.157. 436, 437 и 438 и нов ПИ с идент. № 73626.157.1008 (стр. 2 до 12 от
адм. преписка).
На 11.06.2019 г. началникът на СГКК – Търговище се
произнесъл с Изричен отказ изх. № 24-15821/ 11.06.2019 г. (стр. 23 и 24 от
делото), и изх. № 24-18381/ 04.07.2019 г., с които изправил ЯФГ във вх. номер
на заявлението на жалбоподателя пред него и приел, че поради наличието на
възражение от заинт. страна С.С. *** (наследник на Ст.М. въведен във
владение на ПИ с идент. № 73626.157.437), че е налице спор за материално право,
че е налице такъв спор и отказал исканата промяна в КК и КР от жалбоподателя. На
жалбоподателя процесният адм. акт е съобщен на 18.06.2019 г.(стр. 26 от адм.
преписка).
На 28.11.2019 жалбоподателят е подал жалбата чрез адм.
орган.
По делото е допусната съдебно-техническа експертиза с
вещо лице геодезист. По първия поставен въпрос вещото лице е дало отговор, че
действително е допусната ЯФГ по смисъла на чл. 26, ал. 2 от ППЗСПЗЗ с
координатно отразяване на имот № 157438 при изготвяне на картата на земите в
съществуващи (възстановими) стари реални граници на гр. Търговище, която е част
от КВС. Грешката се изразява в несъответствието на съществуващата ситуация на
място и тази ситуация на картата. Имот № 157438, който съществува на място
граничи с имот № 157411 е изместен на изток, а между него и имот № 157411 са
вмъкнати несъществуващите на място имоти № 157437 и № 157436.
На втория поставен въпрос съдебният експерт е
отговорил, че тази грешка е пренесена в помощния план и в плана за
новообразуваните имоти на територията по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в кадастрален район
№ 157 в землището на гр. Търговище, както и в КК на гр. Търговище.
По третия поставен въпрос вещото лице е дало отговор,
че ПИ с идент. № 73626.157.437 и идент. № 73626.157436 по КК на гр. Търговище
не съществуват на място.
На четвъртия поставен въпрос съдебният експерт е
отговорил, че няма трайни топографски елементи, които на място да
индивидуализират ПИ с идент. № 73626.157.437 и идент. № 73626.157.436.
По последния поставен въпрос вещото лице е дало
отговор, че по КК на гр. Търговище, имотът на жалбоподателя Р. е проектен
идент. № 73626.157.1008, и има следните граници: ПИ с идент. № 73626.157.411 –
друт вид трайно насаждение, на Г.И.П.; ПИ с идент. № 73626.157. 846 за
селскостопански, горски, ведомствен път на община Търговище; ПИ с идент. №
73626.157.1006 – друг вид трайно насаждение на Теменужка Атанасова Начева ; ПИ
с идент. № 73626.157.439 – друг вид трайно насаждение, земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ;
ПИ с идент. № 73626.157.412 – друг вид трайно насаждение, земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ.
При така установените факти съдът направи следните
правни изводи:
Съдът приема Изричен отказ № 24-15821/ 11.06.2019 г.
на началника на СГКК – Търговище, с която е отказано извършването на промяна в
КК и КР на гр. Търговище състоящо се в 1)
нанасяне на настъпили промени в КК и КР с проектен идент. № 73626.157.438; 2)
нанасяне на настъпили промени в КРНИ за ПИ с идент. № 73626.157.438; 3)
удостоверение за приемане на проект за изменение на КК за ПИ с идент. №
73626.157.438 за издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия,
определени в чл. 53б от ЗКИР.
Съдът приема подадената жалба за неоснователна.
Съдът намира, че действително е допусната ЯФГ по
смисъла на чл. 26, ал. 2 от ППЗСПЗЗ с координатно отразяване на имот № 157438
при изготвяне на картата на земите в съществуващи (възстановими) стари реални
граници на гр. Търговище. Грешката се изразява в несъответствието на
съществуващата ситуация на място и тази ситуация на картата. Имот № 157438,
който съществува на място граничи с имот № 157411 е изместен на изток, а между
него и имот № 157411 са вмъкнати несъществуващите на място имоти № 157437 и №
157436. Предвид на въвеждането във владение на заинт. страна С.М. за ПИ с
идент. № 73626.157.437 съдът счита, че е налице спор за материално право. По
делото пред адм. орган в срока за възражения е представено възражение от
заинтересованата страна С.М., с представяне на документ за собственост (заповед
за придобиване на право на собственост по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ) за ПИ с
идент. № 73626.157.437, който се засяга от исканата промяна от жалбоподателя.
За сметка на имот с иден. № 73626.157.437 (на заинт. страна М.) се увеличава
площта на имот с идент. № 73626.157.438 (на жалбоподателя). От страна на заинт.
страна М. не е налице съгласие за исканото изменение, тъй като на практика
нейният имот се поглъща от имота на жалбоподателя Р.. Спорът за материално право
не може да се игнорира. Съгласно съдебната практика "Наличието на спор за материално право трябва да бъде
преценявано от СГКК във всеки отделен случай и констатирането на такъв
представлява основание да се откаже одобряването на проекта за изменение на
КК." В този смисъл е Решение № 10568 от 11.10.2016 г. на ВАС по адм. д. №
2529/2016 г.
Не са нарушени административно
производствените правила при разглеждането на заявлението. В отказа е обсъдено
подаденото от заинтересованата страна М. възражение.
Съдът счита, че адм. акт е издаден в съответствие с
чл. 35 от АПК, след като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за
случая и са обсъдени възраженията и обясненията на страните, ако такива са
направени.
Поради тези съображения подадената жалба се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Предвид на изхода от оспорването на основание чл. 143,
ал. 4 от АПК съдът приема, че разноски не следва да бъдат присъждани.
Воден от горното и на основание чл. 172 във вр. с чл.
172а от АПК, във вр. с чл. 143 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на Р.М.Р. ЕГН ********** ***, чрез а.. Б. ***, с адрес за
призоваване: гр. София, ПК № 1142,, бул. „Патриарх Евтимий“ № 14, ет. 1,
кантора 3 против Изричен отказ за изменение на КК и КР № 24-15821/ 11.06.2019
г. на началника на СГКК – Търговище, с която е отказано изменението на КК и КР
състоящо се в 1) нанасяне на настъпили промени в КК за ПИ с проектен идент. №
73626.157.438; 2) нанасяне на настъпили промени в КРНИ за ПИ с идент. № 73626.157.438; 3) Удостоверение за
приемане на проект за изменение на КК и КР за ПИ с идент. № 73626.157.438.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението пред Върховен административен съд на Република България.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: