РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н
И Е
№ 2625
гр. Пловдив, 12
декември 2019 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.
ПЛОВДИВ, І отд., ХІV състав, в открито заседание на пети декември през две
хиляди и деветнадесетата година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря МАРИНА ЧИРАКОВА,
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2427 по описа за 2019 год.
на Административен съд – гр. Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27 от Закона за общинската собственост
(ЗОС).
Образувано е по
жалбата на „Електролукс Т. ***, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от управителя Г.Н.Т., против
заповед № 557/ 23.07.2019 г. на
кмета на община Куклен.
В жалбата се
развиват съображения за незаконосъобразността на отчуждаването изцяло, както и в
частта относно определеното парично обезщетение и неговият размер като
неравностойно и силно занижено. Претендира се отмяна на издадената заповед,
като се сочат и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита,
че ЗОС допуска отчуждаване на имоти за общински нужди, само ако е налице влязъл
в сила ПУП, който има за предвиждане изграждане на обект – публична общинска
собственост. Счита също, че не е изследвано от административния орган дали
останалата част може да се обособи в самостоятелен поземлен имот. Твърди, че
определеното обезщетение е неравностойно и силно занижено. Претендира за отмяна
на заповедта и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – кмет
на община Куклен, чрез процесуалния си представител адв. Ч. и юрк. Г., намират
жалбата за неоснователна. Молят да се потвърди заповедта и да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена преди изтичането на 14-дневния
срок от съобщаването на заповедта, по реда на АПК, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по
същество е неоснователна предвид следното:
Съдът, като взе предвид представените по делото
доказателства, обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на
законосъобразността на обжалвания административен акт, намира за установено
следното:
Съдът приема за установено, че за процесния
имот е влязъл в сила парцеларен план на
обект: Довеждащи пътища /локали/, осигуряващи достъп с
реконстуиращото се трасе на път П-86, в участъка „Пловдив - Асеновград“
от КМ 14+860 до КМ 25+150“, попадащи на територията на общините: Родопи, Куклен
и Асеновград в област Пловдив, одобрен със заповед №ДС-12-1/08.01.2019г. на
Областен управител на област Пловдив.
Съобразно изискванията на чл.25, ал.1 от ЗОС, е
изготвено обявление , което е публикувано в два централни и един местен ежедневник,
с което са уведомени собствениците на засегнатите имоти за предстоящото
отчуждаване. В Обявлението са посочени предназначението на имотите съобразно
отреждането по одобрения ПУП; основанието за отчуждаването; вида,
местонахождението, размера и собствениците на всеки от имотите, които следва да
бъдат отчуждени и размерът на дължимото се парично обезщетение. Обявлението е
публикувано и на интернет страницата на Община Куклен. Представени са
доказателства от областен управител на област Пловдив, от които е видно, че
заповедта е влязла в сила на 04.02.2019 г.
Съгласно удостоверение № РД 46-145 от 15.03.2019
г., издадено от министъра на земеделието, храните и горите, с решение №
КЗЗ-24/29.11.2018 г., в точка 2 на Комисията за земеделски земи е променила
предназначението на 27 418 кв. м. земеделска земя, общинска, частна и държавна
собственост, в землището на гр. Куклен, община Куклен, попадащи в трасето на
засегнатите имоти, съгласно одобрения и влязъл в сила Подробен устройствен
план-Парцеларен план за обект: „Довеждащи пътища /локални/, осигуряващи
достъп/връзка на засегнати имоти до/от реконструиращо трасе на път П-86, в
участъка „Пловдив-Асеновград" от км 14+860 до км 25+150, попадащи на
територията на общините Асеновград, Куклен и Родопи в област Пловдив".
В
обхвата на предвидените за отчуждаване имоти попада ПИ № 001443, трайно
предназначение на територията-земеделска, НТП - посевна площ, категория на
земята при неполивни условия:Трета, местност „Орта хан", землище на гр.
Куклен, с ЕККАТЕ 40467, община Куклен, с площ от 3.000 дка, при граници и
съседи на имота: ПИ № 001445, ПИ № 001437, ПИ № 001436, и ПИ № 001249. Имотът е
образуван от имот № 001401, собственост на жалбоподателя.
Въз
основа на влезлия в сила парцеларен план, с оспорената заповед на кмета на
община Куклен е отчужден част от този поземлен имот № 001443 с площ от 0.254
дка реални части, за която се предвижда обособяване в самостоятелен ПИ с
проектен № 001447, целия с площ от 0.254 дка, при граници и съседи: ПИ №
001448, ПИ № 001445, ПИ № 001437, и ПИ № 001436, съгласно скица-проект за делба
№ КОЗ741/01.04.2019 г., издадена от Служба по земеделие Пловдив. Съгласно
удостоверение изх. № **********/25.03.2019 г., издадено от Дирекция
„Административно, правно, информационно обслужване, финансово счетоводна
дейност и местни данъци и такси" при община Куклен, данъчната оценка на
отчуждаваната част от ПИ № 001443 е в размер на 37.30 лева (тридесет и седем
лева и тридесет стотинки).
Посочено
е, че с възлагателно писмо изх. № 934/26.02.2019 г., съгласно чл. 22, ал. 3 от
Закона за общинската собственост е възложено на оценител, член на Камарата на
независимите оценители в България, притежаващ сертификат № ********* от
08.04.2015 г. - „Делта Консулт" ООД, с ЕИК *********, представлявано от Н.
Й.Г., със седалище и адрес на управление: гр. ****, изготвяне на оценка за
определяне на равностойно парично обезщетение за имотите, предвидени за
отчуждаване.
В
резултат на изготвената от оценителя оценка, при спазване на разпоредбите на
чл. 22, ал. 5 от Закона за общинската собственост, и чл. 22, ал. 12, т. 2 от
Закона за общинската собственост, във връзка с § 1, т. 1 и т. 2 от ДР на Закона
за общинската собственост, равностойното парично обезщетение, съгласно
наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи, дължимо за отчуждаваната част от ПИ № 001443 е в размер на
228.60 лева (двеста двадесет и осем лева и шестдесет стотинки).
Съгласно
доклада, в предоставената информация за последните 12 месеца от Агенцията по
вписванията, не са открити налични аналози на сделки с имоти с НТП-посевна
площ, нива, изоставени трайни насаждения, отговарящи на изискванията на ЗОС,
поне една от страните да е търговец. Установените прехвърляния са между лица,
които не са търговци, поради което, на основание чл. 22, ал. 12, т. 2 от ЗОС е
ползвана Наредба за реда за определяне на цени на земеделски земи по ЗСПЗЗ за
изготвяне на оценката на земеделския имот.
Посочено
е, че в съответствие с изискванията на чл. 25, ал. 1 от Закона за общинската
собственост, обявлението за предстоящото отчуждаване е публикувано на
12.06.2019 г. във вестниците „Марица", „България днес" и „Сега",
на 12.06.2019 г. е публикувано на интернет страницата на община Куклен и на
12.06.2019 г. е поставено на таблото за обявления в сградата на община Куклен,
на адрес: гр. Куклен, ****, поради допусната явна техническа грешка при
публикуването му, обявлението с направена поправка е публикувано на 18.06.2019
г. във вестниците „Марица", „България днес" и „Сега" и на
14.06.2019 г. е публикувано на интернет страницата на община Куклен.
В тази връзка по
делото се изслуша съдебно –оценъчна експертиза, която съдът кредитира като
обективна и компетентно изготвена. Същата подробно и аргументирано съобразно
изискванията на методиката в ЗОбС - § 1 от Допълнителните разпоредби е
извършила проучване на съдържащите се в кориците на делото документи, с
информация за реализирани сделки с поземлени имоти със сходни характеристики на територията на
община Куклен, вписани в Службата по вписванията към ИР в гр. Пловдив за
периода 26.02.2018 г. – 26.02.2019 г. и данъчна оценка на имота. Вещото лице е
установила, че на територията на гр.
Куклен има отразени общо 1252 броя вписвания, от които 583 брой прехвърляния,
332 бр. от тях прехвърляния с акт, съответстващ на т.2 от §1 от ДР на ЗОС, а 18
бр. от тях със страна по сделката юридическо лице. По силата на издаденото
удостоверение, вещото лице е изискала копия на нотариалните актове от тези 18
броя сделки, след което е констатирала, че има три броя сделки с имоти, които
отговарят на разпоредбата на чл.22и са такива, за които може да се приложи
нормата н §1 от ДР на ЗОС. Така вещото лице е изчислила разностойно парично
обезщетение за площта от 0,254 дка от процесния имот в размер на 43,18лв.
Установява се при
това положение, че определеното равностойно парично обезщетение по чл.22 от ЗОС
по оценъчната
експертиза, изготвена във фазата на административното производство е на
по-висока стойност от оценката, изготвена в съдебното производство, поради
което първата е по-благоприятна за жалбоподателя. Ето защо съдът намира, че
административният акт следва да бъде потвърден, тъй като актът не може да се
изменя във вреда на жалбоподателя.
Поради това съдът приема,
че не са налице доказателства, на основание на които да се приеме, че
определената оценка на отчуждаваната част от поземления имот е неправилна, тъй
като е определена с него по-висока стойност от установената със съдебната
експертиза. Административният орган не е допуснал нарушение на приложимите
разпоредби на чл. 22, ал. 5 от ЗОС и § 1 от ДР на ЗОС и стойността на
равностойното парично обезщетение е правилно определена. Казаното определя да се потвърди издадената
заповед, оспорена в частта на определеното обезщетение в размер на 228,60 лв.
По делото се изслуша
и съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира като обективна,
безпристрастна, непротиворечаща на останалите събрани по делото доказателства.
Същата установява, че
строителството на основен път II – 86 и локалите е почит
завършено. Отчуждени са различни площи земи с обща площ от 27418 кв.м. от
земята на Община Куклен. ПУП – парцеларен план, за обект „Довеждащи пътища /
локални/, осигуряващи достъп от реконструираното трасе II-
86 до урбанизираните територии“, одобрен със заповед № ДС-12-1/ 08.01.2019 г.
на областния управител на област Пловдив, е влязъл в сила на 04.02.2019 г.
Поземлен имот № 001443 с нова площ 2,746 дка продължава да съществува като
земеделска земя с НТП: посевна площ, категория на зимята при неполивни условия:
трета, местност „Орта хан“, землище на с. Куклен.
Съдът намира
възраженията на жалбоподателя за изцяло несъстоятелни. Налице е влязъл в сила
ПУП, в който предназначението на отчуждаватана част е с предвиждане за улица.
Този ПУП не е бил оспорен от жалбоподателя по надлежния ред и в съответния
срок, поради което е недопустимо и ирелевантно в настоящото производство да се
правят възражения в тази насока. В тази насока е и допуснатата
съдебно-техническа експертиза, в която вещото лице отговори на поставените
въпроси съобразно установеното от данните по делото. Съдът констатира, че
некоректно са допуснати въпроси към вещото лице, касаещи остатъка от площта на
имота, тъй като това се установява с прости математически изчисления, а и касае
тълкуването и прилагаето на закона, поради което няма как вещото лице да
отговори на поставените задачи – те не съдържат специални знания, а поставените
въпроси са правни по своето естество.
Не следва да се
коментират възраженията във връзка с площта и конфигурацията на останалата след
отчуждаването част от имота на дружеството, доколкото частта, която следва да
се отчужди, е вече определена със влезлия в сила ПУП – ПП, одобрен със
заповедта на областния управител на област Пловдив, поради което този въпрос не
подлежи на проверка за законосъобразност в настоящото производство.
За изчерпателност
следва да се посочи, че имотът на жалбоподателя има своя индивидуален номер и
ще продължи да съществува като самостоятелен имот, предвид опасенията на
жалбоподателя за окрупняване, на първо място защото няма процедура, която да
задължава административиня орган да стори такова изменение, и на второ – няма
законова разпоредба, която да предвижда какъв може да бъде минималният размер
на земеделската земя, в случая нива, за който се предвижда самостоятелено обособен имот.
Неприложими са в случая нормите на чл.7 от ЗСПЗЗ във връзка с чл.72 от Закона
за наследството, тъй като в тези случаи се касае за последващи действия по разпореждане,
делба и оземляване със земеделски имоти от страна на техните собственици, в
частност наследници. Освен това в бъдещ аспект съдът констатира, че не са
застрашени интересите на жалбоподателя, тъй като при евентуално урбанизиране на
територията, остатъкът от имота на жалбоподателя е достатъчно голям – 2746
кв.м., за обособяването на самостоятелно УПИ /минимални 250 кв.м./ и в този
случай.
Заповедта е издадена
от компетентния орган, в рамките на неговите правомощия, предоставени по закон,
в предписаната форма и съдържание, при спазването на процесуалните изисквания
за издаването й. Заповедта е била издадена не по-рано от месец след публикуване
на обявлението на 18.06.2019 г., в това число и на поправката поради допусната
техническа грешка, публикувана е на интернет страницата на община Куклен и на
таблото за обявления в сградата на общината.
Относно спазване на
материалноправните изисквания съдът намира, че са налице всички предпоставки на
ЗОС, кумулативно предвидени, а именно: наличие на общинска нужда, която не може
да бъде задоволена по друг начин, влязъл в сила ПУП -ПП, в който част от
процесния имот е отреден за изграждането на обект – публична общинска
собственост; имотът е собственост на юридическо лице и е непосредствено
засегната от реализацията на обекта; от остатъка на имота може да се образува
нов самостоятелен имот.
Жалбоподателят
възразява относно неприкосновеното му право на собственост. Съгласно
установеното в Закона за общинската собственост се предвижда в конкретни случаи
такова засягане чрез принудително отчуждаване, при спазване изискванията за
съразмерност между засегнатото право и равностойното парично обезщетение. От
посоченото по-горе в изложението става ясно, че са спазени изискванията за
такова равностойно парично обезщетение, тъй като в случая и от двете заключения
на експерти, след допитване до Служба по вписванията – Пловдив към Агенцията по
вписванията, са открити три сделки с предмет имоти със сходни характеристики,
поради което равностойното парично обезщетение е определено по реда на чл.22
във връзка с § 1 от ЗОС.
Настоящият съдебен
състав намира, че обжалваната заповед е законосъобразна, поради което следва да
бъде оставена в сила, а жалбата да бъде оставена без уважение.
При така
установеното на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 143 АПК във връзка с чл.8, ал.1, т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г.
на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 100 лв.
Ето защо и на
основание чл.172 ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Електролукс
Т. ***, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ****,
представлявано от управителя Г.Н.Т.,
против заповед № 557/ 23.07.2019
г. на кмета на община Куклен
ОСЪЖДА „Електролукс Т. ***,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от
управителя Г.Н.Т.,*** сумата от 100/сто/лева разноски за производството.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: