№ 14026
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110121277 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. К. с пълномощно, представено в днешното
съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. М. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. М. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „ Т. с.“ ЕООД – редовно призован за
днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
В. М.: Да се даде ход на делото.
К. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 20.04.2022 г. от
ищеца – „Т. С.“ ЕАД.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
07.06.2022 г. от ответника – К. С. М..
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба, най-малкото защото не разполагам
с мандат да извърша отказ или да я оттегля. Но за изясняване на делото от
фактическа страна, наистина е редно да се посочи, че за погасяване на
процесното вземане са постъпили плащания, в размер на 459,61 лева. Лично
аз считам, че с така извършените плащания, се погасяват задълженията на К.
и на В., на двамата ответниците. Като цяло остават някакви остатъци, но
според мен това е частта на Димитър, за който има отделно образувано
изпълнително производство. С така направеното плащане е погасено
задължението, което е предмет на настоящото дело.
К. М.: Поддържам отговора на исковата молба.
В. М.: Погасили сме си задължението и затова не дължим.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че следва да обяви за
окончателен проектодоклада по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение №
17370 от 11.07.2022 г. за окончателен доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от ТЛП – „Т. с.“ ЕООД, депозирана по делото на
16.08.2022 г., с която заявява, че не оспорва предявените искове. Твърди, че
дяловото разпределение за процесния абонатен номер е извършвано в
съответствие с действащите нормативни актове. Представя документ за
2
дялово разпределение за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2018 г., както и
протокол за неосигурен достъп за същия период.
ЮРК. К.: Да се приемат.
К. М.: Да се приемат.
В. М.: Да се приемат.
Предвид изразеното в днешното съдебно заседание становище на ищеца,
по представените от третото лице – помагач доказателства, съдът намира, че
същите трябва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от 16.08.2022 г. документи от третото
лице – помагач, като доказателства по делото.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.
К. М.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К.: Моля да постановите решение, съобразно направеното днес
признание. Доколкото плащането според мен е извършено след образуване на
заповедното производство, претендираме разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен от съда.
3
В. М.: Моля да се отхвърли иска, тъй като сме заплатили.
К. М.: Моля да се отхвърли иска, тъй като сме заплатили. Моля
решението да бъде изпратено на адреса, който съм посочил с молба – бул. цар
Б. III № 152, вх. А, ап. 14.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4