ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………2021 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав
на двадесет и втори ноември 2021 г., в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от председателя
административно дело №2439 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от „КРАСИДИ 2011“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя К.А.К. срещу Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, представлявана от директора, с правно основание чл.1 от ЗОДОВ и цена на иска от 780 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди от незаконосъобразен акт, ведно със законовата лихва от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на претендираното обезщетение.
При разглеждане на въпросите относно допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Мотивите на съда за това са следните:
Съгласно чл.205, ал.1 от АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.
Съгласно чл.205, ал.2 от АПК когато посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията на ал. 1, съдът указва на ищеца срещу кого следва да насочи иска, като му дава възможност в 7-дневен срок от съобщението да отстрани нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник. Ако в този срок ищецът не изпълни указанията, исковата молба заедно с приложенията се връща.
В изпълнение на задължението си по чл.205, ал.2 от АПК, с разпореждане от 10.11.2021 г., съдът е указал на ищеца, че следва да насочи иска си срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр. София, както и да представи доказателства за заплатена държавна такса в размер на 25 лв.
С три молби от 19.11.2021 г., процесуалният представител на ищеца е депозирал доказателства за заплатената държавна такса, както и уточнение на иска. След коментар на практиката на ВАС, ищеца е уточнил, че посочва за ответник в производството
„ГА „Инспекция по труда“ гр.
София“.
Въз основа на горното уточнение, съдът намира, че не е изпълнено разпореждането от 10.11.2021 г. В структурата на администрацията в Република България липсва юридическо лице ГА „Инспекция по труда“ гр. София. В разпореждането от 10.11.2021 г. съвсем ясно и конкретно е посочен надлежния ответник и той е Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр. София.
Съобразно разпоредбата на чл.205, ал.1 и ал.2 от АПК, съдът намира, че иска е предявен срещу ненадлежен ответник и след изричното указание за това, кой трябва да бъде ответника, исковата молба не е приведена в съответствие със закона.
Воден от горното и на основание чл.205, ал.2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба предявена от „КРАСИДИ 2011“
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
представлявано от управителя К.А.К. срещу ГА „Инспекция по труда“ гр. София,
представлявана от директора, с правно основание чл.1 от ЗОДОВ и цена на иска от
780 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди от незаконосъобразен
акт, ведно със законовата лихва от датата на завеждане на иска до окончателното
изплащане на претендираното обезщетение, ведно с приложенията към нея.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №2439 по описа за 2021 г. на ХХІV с-в, Административен съд гр. Варна.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването с частна жалба пред ВАС по реда на Глава ХІІІ от АПК.
Административен
съдия: