Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 445 11.11.2020 год. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесети октомври през
две хиляди и двадесета година в състав
СЪДИЯ:
МИХАИЛ Р.
при секретар
Зорница Делчева с участието на прокурор …… като разгледа докладваното от
съдия М. Р. административно дело №895 по
описа за 2019
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Ц.Н.И. *** против
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските
райони 2007-2013 год. за кампания 2017 год. изх.№02-240-6500/4974 от 24.10.2019
год. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна
агенция, с което по подадено общо заявление с УИН 24/290517/00581 и Приложение
за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2017 год. с искане за
подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Биологично
растениевъдство“ на И. е отказано финансово подпомагане /оторизирана сума -
0.00 лв. от заявената в размер 2733.50 лв./, поради констатирани несъответствия
с изискванията за подпомагане в посочените площи.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за
несъобразяване с изискванията за форма и съдържание, постановяването му в
противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Според жалбоподателката в оспорения
акт няма конкретни, относими и адекватни констатации по отношение на заявлението
й, което приравнява на липса на мотиви. Въз основа на подробно изложените
съображения моли за отмяна на оспорения акт и присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът по жалбата - Заместник-изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция гр. София, в
представено писмено становище чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Н.
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че
оспореният акт е издаден в съответствие с изискванията за форма и съдържание,
при доказаност на обуславящите го фактически основания и правилно прилагане на
материалния и процесуалния закон. В представеното писмено становище от
05.03.2020 год. от процесуалния представител юриск. Д. П., заявява, че е
установено несъответствие в декларираната площ с 0.04 ха, за която й
жалбоподателката не е получила финансиране. На основание т.VI от Методиката за
намаляване и отказване на агроекологични плащания по мярка 214 степента на
нарушение е 100% за направлението, поради което на кандидата е оторизана сума
от 0.00 лв. Моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят в настоящото производство Ц.Н.И. е
земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП) регистриран с УРН 356574 в ИСАК.
На 22.05.2017 год. И. подава Заявление за
подпомагане за 2017 год. с УИН 24/290517/00581 /л.99/ по схеми и мерки за
подпомагане, сред които „Агроекологични плащания“ /АЕП/, за парцел
№67514-414-1-1 с площ от 2.28 ха. В Приложението за кандидатстване по тази
мярка е посочено направление „Биологично земеделие“. Представена е таблица за
използваните парцели 2017 год., в която са посочени общо 4 бр. БЗС, но само по
горепосоченият парцел се кандидатства за АЕП. Останалите БЗС са както следва: в
с. Маджерито, №46098-448-1-1, с площ от 1.21 ха; в с. Сладък кладенец,
№67154-440-1-1 и с площ от 2.38 ха и в с. Сладък кладенец, №67154-477-1-1 и с
площ от 2.40 ха. По отношение на тях жалбоподателката не е кандидатствала по
АЕП, същите не са предмет на оспореното писмо, поради което и не следва да
бъдат обсъждани в настоящето производство.
С оспореното в настоящото производство
Уведомително писмо изх. №02-240-6500/4974/24.10.2019 год., Заместник-изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция отказва изцяло
подпомагане по мярка 214 „АЕП“ направление „Биологично растениевъдство“.
Фактическите основания за този резултат се установяват от съдържащите се в
табличен вид съображения, съответно пояснени текстово. На стр.2 и 3 от писмото
е посочено, че площите са с неспазени базови и други изисквания, като в
случаите на констатирано разминаване на предоставената на фонда информация от
съответното контролиращо лице за даден земеделски парцел и заявеното от
земеделския производител за същия парцел
кандидатът е бил уведомен за нарушението на базовото изискване от
контролиращото лице, получило разрешение, с което земеделският производител има
сключен договор за контрол на биологичното производство. След извършените административни
проверки е установена площ на парцела от 2.28 ха, от които 0.04 ха е площта, по
отношение на която не са спазени базовите изисквания, като установената площ на
парцела е 2.24 ха, която е и допустима за подпомагане. Писмото е получено по
електронен път на 11.11.2019 год., чрез изтеглянето му от СЕУ /лист 89 от
делото/.
По делото е назначена съдебно - техническа
експертиза, заключението на която е изслушано и прието в съдебно заседание без
оспорване от страните. Вещото лице сочи, че за кампания 2017 год.
жалбоподателката е кандидатствала за АЕП с един единствен парцел
№67514-4141-1-1 с площ от 2.28 ха, намиращ се в землището на с. Сладък
Кладенец, като това е и общата площ по направление „Биологично
растениевъдство“. Този парцел попада изцяло в специализираният слой „Площи
допустими за подпомагане“. Процесният парцел се разделя на три части, като
основната част от 2.24 ха, попада във физическия блок с начина на трайно
ползване – трайни насаждения, а другите две площи съответно от 0.03 ха и 0.01
ха са с начин на трайно ползване – обработваема земя. Тези две части са
разделени, тъй като нямат пресечни точки и не могат да образуват една обща
геометрия. Така разделените площи не отговарят на изискването за минимална площ
на самостоятелен парцел, която е 01 ха, съгласно чл.27 от Наредба №11. Този
процесен парцел е заявен още 2013 год. и е
идентичен с този заявен и през 2017 год. Извършените от контролиращото
лице проверки са отразени в системата на ДФЗ и съдържат данни за площите които
са били в системата за контрол и с които кандидатът е изпълнявал
агроекологичния си ангажимент. Данните които са въведени в системата
съответстват на протоколите от предоставените в МЗХГ на основание Наредба №11
от 06.04.2009 год. Чрез индивидуалния се код за достъп кандидатът е могъл да
справка, която се визиуализира в „системата за индивидуална справка“.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.
146 от АПК, намира от правна страна следното:
Оспореното по делото Уведомително писмо изх.№
02-240-6500/4974 от 24.10.2019 год на Заместник-изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция обективира волеизявление на
административен орган, с което след проведено административно производство по
чл.41, ал.2 и сл. от ЗПЗП се приключва процедурата по заявление УИН
24/290517/00581 за подпомагането по мярка 214 „АЕП“ от ПРСР 2007-2013. По
своето съдържание писмото обективира пълен отказ за финансово подпомагане по
тази мярка, с което засяга неблагоприятно имуществените права на жалбоподателя.
Следователно оспореното писмо като издадено от административен орган след
прилагане на регламентираната административна процедура, както и с оглед своето
съдържание и правни последици има характер на индивидуален административен акт
по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК.
Изтеглянето на писмото е станала на 11.11.2019
год., а жалбата на Ц.И. е депозирана на 25.11.2019 год. в деловодството на
Административен съд Стара Загора. Така подадената жалба се явява процесуално
допустима, като подадено от лице имащо правен интерес от направеното оспорване
и в предвиденият от закона 14 дневен срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореният административен акт, обективиран в
Уведомително писмо изх. изх.№02-240-6500/4974 от 24.10.2019 год., е издаден в
рамките на предоставената на Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ-РА,
делегирана материална компетентност. Разплащателната агенция е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни
мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата
на ЕС (§1, т.13 ДР ЗПЗП). По силата на чл. 11а от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие“
е акредитиран за единствена за държавата ни РА за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно разпоредбата на чл.20а,
ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен
директор на Разплащателната агенция, който я представлява. На този орган според
чл.10, ал.1, т.7 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие“ е предоставено да
взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на
Общата селскостопанска политика, прилагани от РА, включително мярка 214 „Агроекологични
плащания“ по ПРСР 2007-2013. Със Заповед № №03-РД/2891/ 23.07.2019 год. и на
основание чл.20,т.2 и т.3 и чл.20а, ал., 1, 2, 4 и 6 от от ЗПЗП, Изпълнителният
директор на ДФЗ делегира на Заместник-изпълнителния директор Петя Славчева,
правомощието да издава и подписва уведомителни писма по схемите и мерките за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за
финансово подпомагане, както и да издава и подписва уведомителните писма за
одобрените и неодобрените за участие парцели, животни и пчелни семейства, както
и за неизпълнение ангажименти по мярка 214 „Агроекологични плащания“, мярка 10
„Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“.
Обжалваният акт е издаден в предвидената от закона
писмена форма, и при наличието на законоустановени реквизити, като в
съдържанието му обаче не са изложени конкретните фактически основания,
обосновали отказа за финансиране.
Нормата на чл.16 от Наредба № 11/6.04.2009 год. за
условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 год., издадена
от министъра на земеделието и храните /Наредба №11/06.04.2009 год./ разписва,
че когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за
съответните парцели не са спазени базовите изисквания по чл.26, ал.1 и ал.2 от
Наредба №11/6.04.2009 год. или изискванията по управление, агроекологичните
плащания се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието и храните. Финансовите условия за подпомагане са разписани в глава
ІІІ, а изискванията към кандидатите - в глава ІV от наредбата. В чл.17 са
посочени конкретни основания за отказ от финансово подпомагане, в чл. 20 -
конкретни изисквания към кандидатите, а в чл. 26 - общите изисквания за
поддържане на парцелите в цялото земеделско стопанство. Съгласно чл.65 от
Наредбата, ДФЗ-Разплащателна агенция, одобрява, намалява или отказва
изплащането на годишната финансова помощ след извършване на административни
проверки и проверки на място за изпълнението на изискванията за подпомагане на
агроекологичните дейности.
Съгласно чл. 68, ал. 1 от Наредба №11/
06.04.2009г, Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция, създава и
поддържа електронна система, в която контролиращите лица, въвеждат данни за
състоянието на парцелите към последната дата за подаване на заявление за
подпомагане за съответната година съгласно чл.12, ал.2 от Наредба № 5 от 2009
год. за условията за реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания, като срокът за контролиращите лица е до 30 октомври на годината, за
която се отнасят, а в седемдневен срок от изтичане на предходния срок се
изпраща и заверена разпечатка на въведените в електронната система данни. В
случая безспорно се установи, че контролиращото лице „Q сертификейшън“АД е въвело необходимите данни
за жалбоподателката.
Дадените пояснения към табличната част на писмото,
по своята същност не може да се приеме, че представляват мотиви към конкретния
административен акт. Те са еднакви за всички уведомителни писма, а за конкретния кандидат не е посочено конкретно
какво е
установеното нарушение. Безспорно е, че парцела е включен в допустимия слой,
като за него е посочено, че не са спазени базови и други изисквания. В какво се
изразява обаче това не е ясно. Липсата на конкретния описания и изложени факти,
защо този парцел не отговаря на базовите изисквания или на други такива, се
приравнява на липса на мотиви към самият
индивидуален административен акт.
Базовите изисквания са определени нормативно в чл.
26, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата като тяхното неспазване се установява чрез
административни проверки или проверки на място/ арг. от чл. 16 от Наредбата/.
По отношение на биологичното растениевъдство са относими:
- общите изисквания в чл.26, ал.1 от Наредбата, а
именно: условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние,
одобрени съгласно чл.42 от Закона за подпомагане на земеделските производители;
2. минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна
защита съгласно приложение № 5, и 3. правилата за добра земеделска практика,
утвърдени съгласно чл. 6, т. 1 от Наредба № 2 от 2007 г. за опазване на водите
от замърсяване с нитрати от земеделски източници (ДВ, бр. 27 от 2008 г.)
-изискванията за опазване на околната следа за
това направление в чл. 26, ал. 2, т. 1 от Наредбата - чл. 6, ал. 1 и 2 от
Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) и чл. 14, ал. 1 от Закона за
защита на растенията.
Както се отбеляза по-горе, в процесното
уведомително писмо данните в таблицата на стр.2, колона 7, са свързани с
основанието, записано в колона 7 - неспазване на базови изисквания и други
изисквания. В конкретния случай, не са извършени административни проверки, а
ако е налице разминаване между въведените данни от контролиращото лице и
заявените площи от кандидата, то същото следва да намери изрично отражение в
издаденият индивидуален административен акт. Това в оспореният административен
акт не е посочено. Налице е и вътрешно противоречие, като е посочено, че са
оторизирани 0 лв. Оторизирането по своята същност представлява одобрение на заявените
средства. Посочването на оторизирана сума от 0 лв. не е нищо друго освен отказ,
поради което и е следвало да се посочи, че се отказва финансирането, а не че се
оторизира сумата от 0 лв.
От самото уведомително писмо не може да се
разбере, по каква причина, посочените в колона 7 от таблицата на страница втора
0.04 ха не отговарят на базови или други изисквания. Следва да бъде изрично
посочено тези 0.04 ха на кои изисквания не отговарят – на базовите или на други
такива. Не е приложен контролен лист от извършени проверки на място с
установени факти, от които да се направи обоснован извод, че тези 0.04 ха не отговарят на
базовите изисквания за да се наложи санкцията, отразена в колона 13 на таблица
страница 4 от писмото.
Не става ясно и защо е наложената санкцията,
посочено в колона 14 от таблицата на лист 4 от писмото, както и дали същата се
отнася за цялата площ заявена за подпомагане или само 0.04 ха. Тази колона 14 е
озаглавен „Неспазени изисквания за управление“. В пояснението към нея е
посочено, че това е „санкция за не
спазени изисквания за управление на
заявената от кандидата агроекологична дейност – същите са били установени чрез
извършени административни проверки, проверки въз основа на предоставена
информация на ДФЗ – РА от външни институции съгласно чл.68 от Наредба №11 от
06.04.2009 год., както и чрез проверка на място от Техническия инспекторат към
Разплащателна агенция. В контролния лист за извършена проверка на място са
посочени конкретни неспазени изисквания за управление. За резултатите от
проверката на място и за изисквания за управления, които не са били спазени,
кандидатът е уведомен с уведомително писмо. За неспазените изисквания за
управление от кандидата агроекологична дейност се налагат намаления съгласно т.VI
„Намаления при неспазване на изисквания по управление за направленията по мярка
214 АЕП от ПРСР 2007-2013 год.“ от Методиката за намаляване и отказване на
агроекологични плащания, утвърдена със Заповед №РД 09-235 от 12.03.2018 год.,
издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, на основание чл.16 от
Наредба №11 от 06.04.2009 год.“
Според настоящата съдебна инстанция обжалваният
административен акт - Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/4974 от 24.10.2019
год. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ е незаконосъобразен административен
акт. В него са изложени противоречиви фактическите основания за издаването му
по отношение на постановения отказ за финансиране на парцела. От една страна,
административният орган приема, че е налице неспазване на базови изисквания,
съгласно т.V „Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите от
мярка 214 от ПРСР 2007 - 2013 год. от Методиката за намаляване и отказване на
агроекологични плащания, утвърдена на основание чл. 16 от наредба №11/2009 год.,
със заповед № РД 09 - 235 от 12.03.2018 год. на МЗХГ., без да посочи конкретно
кои базови изисквания не са спазени, а от друга страна приема, че е налице
нарушения на изискванията по управление на направленията и прилага т.VI „Намаления
при неспазване на изискванията по управление на направленията от мярка 214 АЕП
от ПРСР 2007 -2013 год. от Методиката за намаляване и отказване на
агроекологичните плащания, утвърдена на основание чл. 16 от Наредба № 11 от
06.04.2009 год., със заповед № РД 09 -235 от 12.03.2018 год. на министъра на
земеделието, храните и горите, без отново да посочи конкретно кое изискване по
управлението не е спазено.
Недопустимо е едва в хода на съдебното
производство, съдът да формира предположения какви са били действителните
съображения на административния орган за издаване на обжалвания акт и въз
основа на какви конкретни факти те са основават. Липсата на ясно и точно
посочени фактически основания и съответните на тях изводи, нарушава правото на
защита на засегнатото от издадения акт лице и поставя същото в невъзможност да
формира конкретните си възражения срещу неблагоприятния за него краен резултат,
съответно изключва възможността за осъществяване на реален съдебен контрол и
проверка относно фактическите и правни основания за постановяване на оспорения акт.
Същите не могат да се допълват и с назначената по делото експертиза.
Относими конкретни мотиви за постановения отказ за
финансово подпомагане за пръв път са изложени от процесуалния представител на
изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ в съпроводителното писмо – становище,
депозирано преди откритото съдебно заседание на 10.03.2020 год. Изложените в
това становище съображения и мотиви, не биха могли да изпълнят ролята на мотиви
на оспорения административен акт, съобразно възприетото с ТР № 16 от 31.03.1975
год. на ОСГК становище, че мотивите за издаване на административния акт могат
да бъдат изложени допълнително, след издаването му, в съпроводително писмо, с
което жалбата на страната се изпраща на съда. Това е така, тъй като е налице
пълно несъответствие между фактическите и правни основания, посочени в оспореното
уведомително писмо и в изявлението на административния орган, чрез процесуалния
му представител в съдебно заседание.
Не води до обратен извод и факта, че по делото се
установи, че жалбоподателката е имала достъп до въведените данни от контролиращото
лице, чрез полученият персонален код за достъп. Ирелавантно за делото е и
факта, че не е подадено заявление за корекция на тези данни от страна на
кандидата. Тези обстоятелства по никакъв начин не освобождават
административният орган от законовото му задължение при постановяването на
оспореният индивидуален административен акт да изложи конкретни мотиви за
издаването му.
По тези съображения съдът намира жалбата за
основателна, тъй като оспореното изх.№ 02-240-6500/4974 от 24.10.2019 год.,
издадено от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ -
Разплащателна агенция, е незаконосъобразно. Липсата на мотиви препятства
упражняването на съдебен контрол и е самостоятелно основание за отмяна на
подложения на съдебен контрол административен акт. По делото не се установи наличие
на неправомерно поведение на жалбоподателя в качеството му на бенефициент.
Преписката следва да се изпрати на ответника -
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна
агенция за ново произнасяне по Заявление за подпомагане за 2017 год. с УИН
24/290517/00581 от 22.05.2017 год., подадено от Ц.Н.И., при спазване на
процедурата по издаването му и дадените по-горе указания по прилагане на
закона.
При този изход на спора на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 430.00 /четиристотин
и тридесет/ лв. от които 10.00 лв. за внесена държавна такса и 420.00 лв.
адвокатско възнагражедние, съгласно договор за правна защита и съдействие
№0200671 от 20.11.2019 год..
Водим от горните мотиви и на основание чл. 172,
ал.2, предл.1 от АПК във връзка с чл. 173, ал.2 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба
от Ц.Н.И. *** Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на
селските райони 2007-2013 год. за кампания 2014 год. изх.№02-240-6500/4974 от
24.10.2019 год. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ - Разплащателна агенция, като
незаконосъобразно.
ВРЪЩА
преписката на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ -
Разплащателна агенция за ново произнасяне по Заявление за подпомагане за 2017
год. с УИН 24/290517/00581 от 22.05.2017 год., подадено от Ц.Н.И., при спазване
на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция гр. София, бул.“Цар Борис ІІІ“№136 да заплати на Ц.Н.И. ЕГН ********** ***
сумата 430.00 /четиристотин и тридесет/лв., представляваща направени по делото
разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: