№ 4024
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110115110 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Ю. С. Т, редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД А.Б , редовно призовано, се представлява от адв. Б с
пълномощно по делото .
В.л. : Й. Й. , редовно призован , явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните/поотделно /: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено във връзка с допуснатата съдебно автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила по делото заключение по САТЕ.
Адв. П : Нямам доказателствени искания .
Адв.Б : Нямам доказателствени искания .
ПРИСТЪПВА към изслушване допусната съдебно автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д Й. , на 43 г., неосъждана, без дела и
отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната
отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дала вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице на въпроси на адв. Б : Има ли обективни данни по делото освен
1
свидетелските показания от предходното с.з. за постъпилото ПТП, за механизма или
противоправното виновно поведение на застрахования при нас водач?
В.л. : По делото има служебна бележка и свидетелски показания. Тази служебна
бележка и свидетелските показания съм използвал за определянето механизма на
произшествието. .
Адв. Б: Оспорвам заключението, само защото е изготвено въз основа на свидетелките
показания и служебна бележка, няма протокол за ПТП , няма протокол за пострадали лица .
т.е изходните данни въз основа на които експертното заключение е изготвено са
недостатъчни за да се установи механизма на процесното ПТП , както и противоправното
поведение на водача на застрахованото при доверителя ми МПС.
Адв. П: Да се приеме заключението. Оспорвам го само в частта , в която се пише ,че
вина има и пешеходката . От свидетелските показания стана ясно ,че на тротоара имало
препречващи предмети , които не са позволявали дас е движат там и затова е била на пътя.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по съдебно- автотехническа експертиза.
Да се издаде РКО в размер на определение депозит 500 лева.
Съдът намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на устните
състезания и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.П : Моля да постановите решение с което да уважите исковата молба за
основателен и доказан. Претендираме разноски по делото, за която представям списък по
чл.80 ГПК.
Адв.Б : Моля да постановите решение с което да отхвърлите исковите претенции по
съображения в ОИМ. Предвид доказателствата по делото не е налице пълно и главно
доказване на първо място на ПТП , така посочено в исковата молба респективно механизма,
респективно виновно и противоправното поведение на водача на застрахованото МПС при
доверителя ми . В случай че такова ПТП по описания в им механизъм е налице, следваше да
се приобщят протокол за ПТП и протокол за пострадали лица , които видно от писмото от
СДВР не са налице . Налице е само телефонно обаждана . Моля да не кредитирате
показанията , доколкото видно от подадените показания свидетелката е близа на
пострадалата , т.е свидетелските показания следва да се ценят съобразно чл.182 ГПК.
2
Алтернативно моля да приемете направеното от нас възражение за съпричиняване, в случай
, че отсъдите в полза на ищеца че ИМ е доказана . . Претендираме разноски по делото, за
която представям списък по чл.80 ГПК от днес. Правя възражение за предоставена
безплатна правна помощ на така посоченото основание , считам ,че не е налице хипотезата
по чл.38 ГПК .
Адв. П : Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3