Присъда по дело №266/2022 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 17
Дата: 29 ноември 2022 г.
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20223320200266
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. Кубрат, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена Д. В.кова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
и прокурора К. Д. П.
като разгледа докладваното от Албена Д. В.кова Наказателно дело от общ
характер № 20223320200266 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Ш. Ш. – роден ***, с пост. адрес в ***, с
българско гражданство, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 16.10.2022 г. в гр.
Кубрат, обл. Разград управлявал моторно превозно средство лек автомобил,
марка „Форд“, модел „Торнео Конект“, peг. № ***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда – 1.53 на хиляда, установено по
надлежния ред, съгласно чл. 3а, т. 2, във вр. с чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози чрез съдебно-химическа
експертиза № 46 от 18.10.2022 г. по описа на сектор „Научно-техническа
лаборатория“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
Разград, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 54 от НК го
осъжда на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да
изтърпи ефективно при строг режим, както и „ГЛОБА“ в размер на 600.00
(шестстотин) лева.
1
ЛИШАВА, на основание чл. 343г от НК, Д. Ш. Ш. от правото да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА.
ЗАЧИТА, на основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, времето, през
което подс. Д. Ш. Ш. е бил задържан на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР със
заповед за задържане на лице peг. № 96/16.10.2022 г. на РУ на МВР – Кубрат за
срок от 24 часа, по реда на ЗМВР.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 4 от НК, времето, през което Д.
Ш. Ш., е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред със
Заповед № 22-0290-000199 от 17.10.2022 г. на Началник група към ОДМВР –
Разград, РУ Кубрат, считано от 21.10.2022 година.
ОСЪЖДА Д. Ш. Ш. да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Разград
сумата 236.08 (двеста тридесет и шест лева, осем ст.) лева – разноски на
досъдебното производство, както и сумата 5.00 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК вещественото доказателство
по делото: 1 бр. ДВД-Р диск, съдържащ видеофайлове от видеокамери
поставени в автомобил марка „Киа“, модел „Сийд“, peг. № СВ 6309 КК,
собственост на МВР, приложено към ДП, да се УНИЩОЖИ след влизане в
сила на присъдата.
Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред
ОС – Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 17/29.11.2022 ГОД. ПО НОХД №
266/2022 Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - КУБРАТ


Наказателното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура – Разград, ТО–Кубрат обвинителен акт ведно с материали по БП
№ 290 ЗМ-272/2022 г. по описа на РУ–Кубрат срещу подсъдимия Д. Ш. Ш. от
гр. Кубрат, обл. Разград, за това, че на 16.10.2022 г. в гр. Кубрат, обл. Разград
управлявал моторно превозно средство лек автомобил, марка „Форд“, модел
„Торнео Конект“, peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда – 1.53 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно чл. 3а, т.
2, във вр. с чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози
чрез съдебно-химическа експертиза № 46 от 18.10.2022 г. по описа на сектор
„Научно-техническа лаборатория“ при Областна дирекция на Министерство
на вътрешните работи Разград – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Разград,
ТО – Кубрат поддържа обвинението като счита същото безспорно доказано от
събраните на бързото производство и на съдебното следствие доказателства.
С оглед на това, че подсъдимият е с обременено съдебно минало, пледира да
му бъде наложено предвиденото за това престъпление наказание „лишаване
от свобода” над минимума, а именно за срок от една година и шест месеца,
което да бъде изтърпяно ефективно при строг режим. На основание чл. 343Г
от НК пледира подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от две години, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспадне
лишаването му от това право по административен ред. При изпълнение на
наказанието лишаване от свобода, пледира да се приспадне и времето, през
което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72 от
ЗМВР.
Подсъдимият Д. Ш. Ш., както на досъдебното производство, така и в
съдебно заседание, не се признава виновен в извършване на деянието, за
което е обвинен. Признава, че на инкриминираната дата със свои приятели са
се черпили с алкохол първоначално край водоем в покрайнините на кв.
Дряново, а впоследствие в хранителен магазин в квартала. При
първоначалните обяснения твърди, че знае, че не следва да шофира пиян, но
тъй като в багажника на автомобила му имало инструменти и машини, с които
работел, опасявайки се да не ги открадне някой, той стоял повече от 40
минути в колата пред магазина. Тогава минала една кола бързо, а след нея до
него спрял полицейски патрулен автомобил, а полицейските служители
неправилно помислили, че той е управлявал МПС. В рамките на
предоставената му последва дума твърди, че на посочената дата тръгнал от
хранителния магазин като привел превозното средство в движение бутайки
1
го, без да пА. мотора. И тогава полицейските служители го спрели за
проверка, но той не е управлявал автомобила, а го бутал към дома си.
Признава, че не е носил свидетелството за управление и документите за
пътното превозно средство.Защитникът му пледира за постановяване на
оправдателна присъда, тъй като от събраните по делото доказателства не се
установява по безспорен начин, че подзащитният му е управлявал лекия
автомобил „Форд Торнео Конект“. Алтернативно, ако съдът приеме
обвинението доказано, да му наложи наказание лишаване от свобода и
лишаване от права на минимума, тъй като предложените от прокурора са
прекомерно завишени.
Съдът, след преценка на основание чл.14 от НПК на събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Д. Ш. Ш. е 50-годишен, с българско гражданство,
неженен, осъждан, с основно образование, безработен.
Подсъдимият Ш. притежава свидетелство за управление на МПС.
На 16.10.2022 г. подсъдимият заедно със свидетелите М. и С., и други
приятели, били за риба на близкия водоем, намиращ се в покрайнините на гр.
Кубрат, кв. Дряново. В този квартал живеели и подсъдимият, и посочените
двама свидетели. Компанията от риболовци употребила алкохол, при което
възникнал скандал, посетен от дежурния полицейски екип в състав
свидетелите С. М. и А. А..
Малко по-късно гражданин уведомил органите на реда, че подсъдимият
Ш. въпреки че е употребил алкохол, е управлявал собствения си автомобил –
„Форд“, модел „Торнео Конект“, с peг. № ***, като се е придвижил от
водоема до хранителен магазин, намиращ се на ул. „Назъм Хикмет“ в кв.
Дряново.
Същият полицейски екип М. и А. отново отишли в кв. Дряново, като
паркирА. служебния автомобил „Киа“, модел „Сийд“, peг. № *** на ул.
„Стефан Стамболов“ – пресечка на ул. „Н. Хикмет“. След известно време
полицейските служители възприели подс. Ш., участник в конфликтната
ситуация отработена по-рано от тях, като управлява лекия си автомобил в
посока от хранителния магазин към дома си. Последвали го и след подаден
звуков и светлинен сигнал Ш. преустановил движението на управляваното
пътно превозно средство. Св. М. поставила микрофон и отишла при водача,
представила се и поискала документите на водача и на автомобила. След като
Ш. заявил, че не носи у себе си документите, те са в дома му, който е малко
по-надолу. М. потърсила съдействие от колегата си А., при което
подсъдимият се изместил на предна дясна пасажерска седалка, твърдейки и
пред двамата полицейски служители, че той не е управлявал автомобила, а
друго лице. Поради това, че друго лице не е имало в МПС, полицейските
служители настояли подсъдимият да им предостави необходимите документи.
Тогава Ш. отворил предната шофьорска врата, започнал да бута колата си и
2
да я насочва въртейки волана в посока към дома си. Впоследствие се съгласил
св. А. да шофира автомобила до жилището му, при което след като
пристигнА. той разрешил на полицейския служител да влезе в дома му, след
което му предал документите за лекия автомобил и свидетелството за
управление. А. подал документите на св. М., която седяла на предна дясна
седалка в патрулния автомобил, със смъкнат прозорец. Дошъл и подс. Ш., на
който свидетелката указала, че следва да бъде изпробван с техническо
средство за употреба на алкохол, но ако откаже ще му бъде съставен акт за
това. Подсъдимият отново отричайки да е шофирал, бръкнал през прозореца и
успял да вземе документите си, след което се прибрал в дома си и заключил.
На опитите на полицейските служители да го накарат да се върне при тях, той
се появил на балкона на жилището и започнал да отправя обиди и закани по
адрес на органите на реда. Тогава полицейските служители поискА.
съдействие от свои колеги, с чиято помощ подсъдимият бил приведен в
сградата на районното управление. Там се съгласил да бъде тестван с
техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510, фабр. № ARNJ-0017, което
отчело 1.51 промила на хиляда в издишания въздух, проба 1022. Отчетените
стойности на техническото средство били предявени и възприети лично от
Ш.. За установеното нарушение на разпоредбите на ЗДвП, св. М., съставила
АУАН, серия GA бланков № 760291/16.10.2022 г., за извършени нарушения
по чл. 100, ал. 1, т. 1, т. 2 и чл. 103 ЗДвП.
На подсъдимия бил издаден и Талон за изследване бл. №
084131/16.10.2022 г. и конвоиран до ЦСМП, филиал Кубрат, където в
присъствието на полицейските служители, дал кръв за изследване, видно от
съставения протокол Приложение № 4 (л.62).
Със Заповед за принудителна административна мярка № 22-0290-
000199/17.10.2022 г. на подсъдимия била наложена принудителна
административна мярка – временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство.
Въз основа на взетата проба, е изготвена приложената по БП химическа
експертиза, според която при проведеното изследване чрез
газхроматогарфски анализ на газов хроматограф било установено наличието
на етилов алкохол в предоставените проби от подс. Шевкъев, в количество от
1.53 промила на хиляда.
В хода на БП е била изготвена и техническа експертиза на приложени
видеозаписи от видеокамери, монтирани в служебен автомобил марка „Киа“,
модел „Сийд“, peг. № ***, собственост на МВР. От приобщения към
материалите по делото Протокол № 24/2022г. е видно, че към момента на
деянието в управляваното моторно превозно средство лек автомобил, марка
„Форд“, модел „Торнео Конект“ с peг. № ***, във вътрешността на купето, е
бил единствено подс. Ш..
По доказателствата:
3
Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по
непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по реда на чл.14
от НПК, писмени и гласни доказателства: частично от обясненията на подс.
Ш., показанията на свидетелите С. М., А. А., П. Д., А. А., Й. Й., както и
събраните и приобщени по реда на НПК писмени доказателства и
доказателствени средства: справка съдимост, декларация за семейно и
материално положение, справка от техническо средство „Алкотест Дрегер“
7510, фабр. № ARNJ-0017, проба № 1022г., АУАН серия „GA“, бланков №
760291/16.10.2022 г., Талон за медицинско изследване № 084131/16.10.2022
г., автобиография, справка за нарушител/водач, справка в Централна база
КАТ за лек автомобил, Заповед за задържане на лице рег.№ 96/16.10.2022 г. в
помещение за временно задържане в РУ Кубрат, Приложение № 4 към чл. 14,
ал. 2 съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, химическа
експертиза, техническа експертиза, Заповед за принудителна
административна мярка № 22-0290-000199/17.10.2022 г.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели
полицейски служители, които са без родствени връзки с подсъдимия и
незаинтересовани от изхода на делото. Същите са обективни, логични и
безпротиворечиви и съответстват на останА.те събрани по делото
доказателства – АУАН и заключения по химическа и техническа експертиза.
Съдът не дава вяра на обясненията на подс. Ш., че не е управлявал лекия
си автомобил, тъй като тази негова теза се опровергава категорично както от
показанията на свидетелите А. и М., така и от техническата експертиза.
Съдът не дава вяра и на показанията на свидетелите М. и С., които
заявяват, че Ш. е тръгнал от хранителния магазин в посока към дома си като е
бутал автомобила си. Тези техни показания противоречат на показанията на
полицейските служители, които както се посочи са незаинтересовани от
изхода на делото, а М. и С. са в приятелски отношения с подсъдимия.
Съдът кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени
доказателства, тъй като същите кореспондират, както помежду си, така и в
цялост на установената по делото фактическа обстановка.
В заключение извода, до който се достига в следствие анализа на
събраните доказателства е, че безспорно се установи, че на процесните дата и
място подс. Ш. е управлявал МПС – лек автомобил, като е имал концентрация
на алкохол в кръвта си – установена по процесуално вА.ден способ на 1.53
промила.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
подсъдимият Д. Ш. Ш. с действията си е осъществил състава на престъпление
по чл. 343б, ал.1 от НК.
От обективна страна е привел в движение и управлявал МПС – марка
4
„Форд“, модел „Торнео Конект“, peг. № ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда – 1.53 на хиляда,. Концентрацията на алкохол в
кръвта е надлежно установена и доказана със заключението на изготвената
съгласно чл. 3а, т. 2, във вр. с чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда
за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техните аналози съдебно-химическа експертиза, която съдът кредитира
изцяло като обективно и компетентно дадена.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл –
деецът е съзнавал обективните елементи от състава на престъплението, като е
съзнавал и общественоопасния характер на деянието: знаел е, че след
употреба на алкохол не следва да се управлява МПС, но въпреки това привел
в движение автомобила.
По наказанието:
Предвид изложеното съдът призна подсъдимият Д. Ш. Ш. за виновен в
извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК и му наложи
наказание, при индивидуализацията на което отчете смекчаващите
отговорността обстоятелства – съдействие за разкриване на обективната
истина; отегчаващи отговорността обстоятелства – предишни осъждания.
Предвид изложеното, съдът определи наказанието при баланс между
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като отмери наказание
една година и шест месеца лишаване от свобода. С оглед обремененото
съдебно минало на дееца, съдат постанови наказанието да изтърпи ефективно
при строг режим.
С присъдата съдът наложи и кумулативно предвиденото за това
престъпление наказание – глоба, в размер на 600 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 343г от НК, съдът наложи на подсъдимия
и наказание лишаване от права по чл. 37, т. 7 от НК, като го лиши от право да
управлява МПС за срок от една година. На основание чл. 59, ал. 4 от НК
приспадна времето, през което е бил лишен от това право по
административен ред със Заповед № 22-0290-000199/17.10.2022 г. на
Началник група към ОДМВР – Разград, РУ Кубрат, считано от 21.10.2022 г.
Съдът зачете на основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, времето,
през което подс. Д. Ш. Ш. е бил задържан със заповед рег. № 96/16.10.2022 г.,
на основание чл. 72, ал. 1 ЗМВР, за задържане на лице за срок от 24 часа в
помещението за временно задържане на РУ Кубрат.
При този изход на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимият Д. Ш. Ш. следва да заплати в полза на ОД на МВР – Разград
сумата 236.08 лева – сторени разноски на досъдебното производство.
Постановявайки присъдата, на основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК,
съдът разпореди вещественото доказателство по делото: 1 бр. ДВД-Р диск,
съдържащ видеофайлове от видеокамери поставени в автомобил марка „Киа“,
модел „Сийд“, peг. № ***, приложено към БП, да бъде унищожено след
5
влизане в сила на присъдата.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

Председател:

6
Съобщи за изтекли лични данни