Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр. К., 15.10.2019 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – гр. К., II - ри
състав в публично съдебно заседание проведено на седемнадесети септември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
при съдебния – секретар Д.М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова
гражданско дело № 773 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 92 от ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Производството
е образувано по искова молба вх. № 3693 / 29.08.2018 година подадена от „Т.Б.” ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление : гр. С., ж. к. „М.4”, Б.П.С.., сграда 6, представлявано от
О.Б.Ш. – изпълнителен директор, чрез адв.
Г. – САК против ответника В.А.Б.,
ЕГН ********** ***, с която
ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че последният
дължи сумата в общ размер на 1 695.21 / хиляда шестстотин деветдесет и
пет лева и двадесет и една стотинки / лева, ведно със законната лихва от 26.10.2017 г. – датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба ищецът твърди, че е предявил
исковата си претенция въз основа на подписан от ответника на 12.11.2013 г.
Договор за мобилни услуги с клиентски номер № *********, с предпочетен номер
0899 / 041431 по един план, като на 14.01.2015 г. страните договарят друг план.
Като лоялен абонат на оператора ответникът е получил още два абонаментни плана
с предпочитани мобилни номера.
Ответникът не изпълнява задължението си да
заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 202.72 /
двеста и два лева и седемдесет и две стотинки / лева и съответно ищецът е
прекратил едностранно индивидуалния договор на ответника.
Поддържа се още, че ищецът е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение и е образувано ч.гр.д. № 1013
/ 2017 г. по описа на РС – К., по което е издадена заповед за изпълнение срещу
длъжника.
С оглед на
гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че същият дължи сумата от 1 695.21 /
хиляда шестстотин деветдесет и пет лева и двадесет и една стотинки / лева, от
които : 202.72 / двеста и два лева и седемдесет и две стотинки / лева – главница / неплатени далекосъобщителни
услуги за абонатен номер № *********, за периода от 15.06.2015 г. до 14.10.2015
г. /, сумата от 773.83 /
седемстотин седемдесет и три лева и осемдесет и три стотинки / лева – договорна неустойка и сумата от 718.66 /
седемстотин и осемнадесет лева и шестдесет и шест стотинки / лева – незаплатени
лизингови вноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 26.10.2017 г. до
изплащане на вземането.
С допълнителна
молба вх. № 2473 / 07.06.2019 г. ищецът прави изменение на иска, в частта
за неустойката, моли съдът да приеме, че
същият е предявен в размер на 143.64 /
сто четиридесет и три лева и шестдесет и четири стотинки / лева, а не за първоначалната
сума от 773.83 /
седемстотин седемдесет и три лева и осемдесет и три стотинки / лева – договорна неустойка. С молба вх. № 3773 / 16.09.2019
г. ищецът отново поддържа изменението на иска си в частта за предявената
неустойка и съдът в съдебно заседание на 17.09.2019 г. допуска изменение на
иска в частта за неустойката, като приема, че същият е предявен за размер от
143.64 / сто четиридесет и три лева и шестдесет и четири стотинки / лева, а не
за сумата от 773.83
/ седемстотин седемдесет и три лева и осемдесет и три стотинки / лева – договорна неустойка, както беше посочен в исковата
молба.
С оглед така
направеното изменение съдът следва да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи сумата от 1 065.02 / хиляда
шестдесет и пет лева и две стотинки /
лева, от които : 202.72 / двеста и два лева и седемдесет и две стотинки / лева
– неплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер № *********, за периода
от 15.06.2015 г. до 14.10.2015 г., сумата от 143.64 / сто четиридесет и три лева и шестдесет и
четири стотинки / лева –
договорна неустойка и сумата от 718.66 / седемстотин и осемнадесет лева и
шестдесет и шест стотинки / лева – незаплатени лизингови вноски, ведно със
законната лихва от датата на подаване на
заявлението – 26.10.2017 г. до изплащане на вземането.
Ищецът редовно
призован не се явява и не изпраща представител.
Ответникът
редовно призован не се явява, вместо него се явява назначеният му с определение
на съда от 14.02.2019 г. особен
представител – адв. Н. – САК, която оспорва така предявените искове, като
излага подробни съображения.
Районен съд – гр. К.,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :
От
приложения като доказателство заварен препис от Договор за мобилни услуги от 12.11.2013 г. сключен между страните е видно, че ответникът е абонат на дружеството, доставчик на
мобилни услуги и титуляр на предпочетения мобилен номер 0899 / 041 431. С допълнително споразумение от 14.01.2015 г. страните са предоговорили
условията да ползване на номер 0899 / 041 4311 като абонатът е преминал
към абонаментен план Резерв 19.99 Коледа Плюс 2014 г. за срок до 14.01.2017 г.
/ т. III – 2 /. Видно е още, че като
лоялен абонат ответникът е взел още два абонаментни плана с предпочетени
мобилни номера 0899 / 895 610 и 0895 / 102 623.
Като
доказателства по делото са приложени заверен препис от Договор за лизинг от
22.12.2014 г. за мобилен номер 0899 / 895 610, за периода от м. 10 2015 г.
до м. 11. 2016 г. и Договор за лизинг от 20.04.2015 г. за мобилен номер 0895 /
102 623, за периода от м. 10 2015 г. до м. 11. 2016 г.
Като
доказателство към делото са приложени 2 / два / броя фактури, за
периода от 15.06.2015 г. до 14.10.2015 г., а именно : ф – ра №
7227742385 / 15.07.2015 г. в размер на 105.06 лева и ф –
ра № 7228962923 / 15.08.2015 г. в размер на 194.56 лева, но поради факта, че плащане не е
регистрирано, на 21.08.2015 г. достъпът до услуги е преустановен.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна
страна :
Ищецът е предявил срещу ответника иск с правно основание 422, ал.1, вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 92 от ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Не е спорно между страните по делото
обстоятелството, и се доказва от приложените по делото писмени доказателства,
че между страните е сключен Договор за мобилни услуги от 12.11.2013 г. и ответникът е абонат на дружеството, доставчик на
мобилни услуги и титуляр на предпочетения мобилен номер 0899 / 041 431 198, като потреблението за посочения мобилен номер е фактурирано под абонатен номер № 004897407. Видно е още, че ответникът е взел още два абонаментни плана с предпочетени
мобилни номера 0899 / 895 610 и 0895 / 102 623. Също така ответникът
е сключил посочените договори за лизинг. Да особеният представител на ответника
е прав, че в Договорите за лизинг клаузите са записани с дребен нечетлив шрифт,
но след като ответникът е положил подписа си, съдът приема, че същият се е
запознал с договорите.
С оглед събраните
по делото доказателства съдът приема, че искът е основателен и доказан,
ответникът не представи доказателства, че е заплатил на ищеца дължимата сума в
общ размер 1 065.02 / хиляда шестдесет и пет лева и две стотинки /
лева,
която е корегиране след направеното от страна на ищеца изменение на иска.
С оглед горното
съдът намира искът за основателен и доказан, поради което следва да постанови
решение, с което да приеме за установено съществуването на вземането на ищеца
по отношение на ответника в общ размер на
1 065.02 / хиляда шестдесет и пет лева и две стотинки / лева, от
които : 202.72 / двеста и два лева и седемдесет и две стотинки / лева – главница / неплатени далекосъобщителни
услуги за абонатен номер № *********, за периода от 15.06.2015 г. до 14.10.2015
г. /, сумата от 143.64 / сто четиридесет и три
лева и шестдесет и четири стотинки / лева – договорна неустойка и сумата от 718.66 /
седемстотин и осемнадесет лева и шестдесет и шест стотинки / лева – незаплатени
лизингови вноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 26.10.2017 г. до
изплащане на вземането.
Относно
разноските :
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, а именно : сумата от 165.59 / сто и двадесет и пет / лева – заплатена ДТ, сумата от 446.48 / четиристотин четиридесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки / лева – адвокатско възнаграждение / за заповедното и исковото производство / и сумата от 300.00 / триста / лева – депозит за особен представител в настоящото производство.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри състав
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по
отношение на В.А.Б., ЕГН ********** *** вземането на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр. С., ж. к. „М.4”, Б.П.С.., сграда 6, представлявано от О.Б.Ш. –
изпълнителен директор, в общ размер на 1 065.02 / хиляда шестдесет и пет лева и две стотинки /
лева, от които : 202.72 / двеста и два лева и седемдесет и две стотинки / лева
– главница
/ неплатени
далекосъобщителни услуги за абонатен номер № *********, за периода от
15.06.2015 г. до 14.10.2015 г. /, сумата от 143.64 / сто четиридесет и три лева и шестдесет и четири стотинки / лева – договорна неустойка и сумата от 718.66 /
седемстотин и осемнадесет лева и шестдесет и шест стотинки / лева – незаплатени
лизингови вноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 26.10.2017 г. до
изплащане на вземането, като основателно и доказано.
ОСЪЖДА В.А.Б., ЕГН ********** *** да заплати на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. С., ж. к. „М.4”, Б.П.С.., сграда 6, представлявано от О.Б.Ш. – изпълнителен директор на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдебни разноски в размер на 165.59 / сто и двадесет и пет / лева – заплатена ДТ, сумата от 446.48 / четиристотин четиридесет и шест лева и четиридесет и осем стотинки / лева – адвокатско възнаграждение / за заповедното и исковото производство / и сумата от 300.00 / триста / лева – депозит за особен представител в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :