РЕШЕНИЕ
№79
Гр.Русе, 05.05.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение в публично съдебно заседание
на 25 април през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ПАВЛОВА
При секретаря Т.Н.
като разгледа докладваното т.д.№23 по описа за 2017 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Исковете са с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.75, ал.2, вр.ал.1
ТЗ.
Ищеца Община Русе, представлявана
от кмета Пламен Стоилов, е предявила искове против „Агропродукт“АД
гр.Русе, ЕИК117033066, представлявано от Валентин Иванов Димитров. Твърди, че е
акционер в ответното дружество, като притежава 25% от капитала-560 акции от
общо 2240 акции. Ответното дружество обявило в Търговския регистър Протокол
№15/23.11.2014г. от проведено Общо събрание на акционерите /ОСА/, в който е
посочено, че са взети четири решения. Твърди, че две от тези решения са
нищожни, а именно: 1. Приет е отчет за
работата на дружеството през 2013г. и 2. Изпълнителния директор е упълномощен
да тегли кредит до 60000лв. при годишна лихва не по-висока от 8% и обезпечение
ПИ с идентификатор 63427.3.378, както и да предоговори
кредит от 90000лв. при годишна лихва не по-висока от 8% и обезпечение: ПИ с
идентификатори 63427.3.377, 63427.3.379, 63427.3.671. Твърди, че на посочената
дата не е проведено ОСА, поради което отразените в протокола решения са
липсващи /невзети/. Твърди, че с решение №1219, прието с протокол
№43/13.11.2014г. на Общински съвет-Русе е упълномощена Събина
Павлова-представител на Община Русе в ОСА да гласува „против“ по всички точки
от дневния ред на ОСА, насрочено за 23.11.2014г. от 10ч. в седалището на
дружеството, а при липса на кворум-на 30.12.2014г. В протокола, обявен в ТР е
посочено, че решенията са приети с 2240 гласа-т.е. участвали са всички акции,
което не е вярно, тъй като представител на Общината не е гласувал. По отношение
второто решение, е налице още едно основание за нищожност, тъй като с влязло в
сила решение, постановено по т.д.№35/2012г. по описа на РОС е отменено
решението на ОСА, с което е упълномощен изпълнителния директор да тегли кредит
до 200000лв., срещу обезпечение ПИ с идентификатор 63427.3.377. След отмяната
на това решение, не е било приемано ново решение за упълномощаване на
изпълнителния директор да тегли кредит в размер на 200000лв., поради което ОСА
не може да приема решение за предоговаряне на такъв. Иска да бъде прогласена
нищожността на двете решения, претендира присъждане на разноските по делото,
вкл. възнаграждение за юрисконсулт.
Препис от исковата молба с приложените
към нея писмени доказателства е връчен на ответника „Агропродукт“АД
гр.Русе на последния вписан в регистъра адрес на управление, с указание да
подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора
и последиците от неподаването му. Съобщението е връчено по реда на чл.50, ал.4 ГПК. В указания срок не е постъпил отговор на исковата молба. Ответника не се е
явил в първото по делото заседание, призован при условията на чл.50, ал.4 ГПК.
Ищеца, чрез представляващия
го Н-к отдел „Правно нормативно обслужване“-с юридическо образование, в първото
по делото заседание е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, посочени в
разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, а
именно: ответника, редовно уведомен не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Налице са и предпоставките
по чл.239, ал.1 ГПК-на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея доказателства, поради което следва да бъдат
уважени.
В тежест на ответника са
направените от ищеца разноски по делото-160лв., съставляващи платена държавна
такса, както и възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.37 ЗПП и чл.23, т.4 от Наредба за заплащане на правната помощ в размер на 120лв.
По тези съображения, Окръжният съд на
основание чл.239 ГПК
Р
Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА
НИЩОЖНОСТТА на взетите решения от Общо събрание на акционерите на
„АГРОПРОДУКТ“АД гр.Русе, ЕИК117033066, проведено на 23.11.2014г. по т.1. Приемане
отчет за работата на дружеството през 2013г. и по т.4.Упълномощаване
изпълнителния директор да тегли кредит до 60000/шестдесет хиляди/ лева при
годишна лихва не по-висока от 8% и обезпечение ПИ с идентификатор 63427.3.378,
собственост на дружеството, както и да предоговори
кредит до 90000 /деветдесет хиляди/лева при годишна лихва не по-висока от 8% и
обезпечение:ПИ с идентификатори 63427.3.377, 63427.3.379 и 63427.3.671,
собственост на дружеството.
ОСЪЖДА „АГРОПРОДУКТ“АД, ЕИК117033066, със седалище и адрес на
управление гр.Русе, Складова база Света Петка, представлявано от Валентин Иванов Димитров, да
заплати на ОБЩИНА РУСЕ, представлявана от Кмета Пламен Стоилов, пл.Свобода №6,
сумата 160лв. разноски по делото, както и възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК в
размер на 120лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РЕШЕНИЕТО следва да
се връчи на страните.
Окръжен съдия: