№ 26267
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110142133 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства.
По доказателствените искания на ищеца е налице произнасяне на съда с
определение от 24.09.2021г.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца да конкретизира исковата си молба,
както и да представи декларация за материално състояние по образец, предвид
искането за освобождаване от заплащането на държавни такси.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни исковата
молба, като индивидуализира твърдяното погинало имущество – пристройка към
сграда с идентификатор 17395.501.635.1.1.
При неизпълнение съдът ще върне исковата молба на основание чл.129, ал.3
ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
декларация за гражданско и имуществено състояние по образец, във връзка с
направеното искане за освобождаване от такси и разноски, като при неизпълнение
искането по чл.83, ал.2 ГПК ще бъде отхвърлено.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
заверен препис от постановен краен съдебен акт по гр.д. № 1274/2018г. по описа на РС
Гоце Делчев.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.10.2024г. от 14:20 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ответника и
1
препис от уточнителна молба на ищеца от 19.01.2024г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е от ищеца А. Р. Ц. срещу ответника „Групама Застраховане“ ЕАД
осъдителен иск с правно основание чл.405 КЗ, вр. чл.383 КЗ за сумата в размер на 11
200 лева, представляваща погасени месечни вноски за периода м.03.2018г. до
м.06.2020г. по договор за жилищен и ипотечен кредит № 286/09.04.2012г., сключен
между „Банка ДСК“ ЕАД и ищеца, при настъпил застрахователен риск по договор за
застраховка „Пожар и други щети на имущество“ на 21.02.2018г. – срутена постройка
към къща, ведно със законната лихва за периода от датата на подаване на исковата
молба – 21.07.2020г. до окончателното плащане.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищеца и „Банка ДСК“ ЕАД е
сключен договор за жилищен и ипотечен кредит № 286/09.04.2012г. за имот,
представляваща самостоятелен обект в сграда си идентификатор 17395.501.635.1.1, с
адрес: гр. Гоце Делчев, ул. „Даскал Господин“№ 15, етаж 1, по силата на който ищецът
получил сума в размер на 28 500 евро. Посочва, че във връзка с договора за кредит, на
15.05.2017г. сключил с „Групама Застраховане“ ЕАД застраховка „Пожар и други
рискове“, обективирана в полица № 8300019917007025/15.05.2017г., при уговорена
застрахователна сума 32 980,88 евро и срок на действие до 15.05.2018г. Твърди, че на
21.02.2018г., около 07:00 часа се прибрал от работа и установил, че пристройка към
къщата /която е част от ипотекирания имот - самостоятелен обект в сграда си
идентификатор 17395.501.635.1.1/ се е отделила от останалата част на жилищната
сграда, за което незабавно уведомил ответното застрахователно дружество, а на
22.02.2018г. депозирал и писмено уведомление. Посочва, че на 21.02.2018г. е съставен
протокол за извършена на място проверка от трима служители на община Гоце Делчев,
в който е отразено, че пристройката към жилищната сграда е самосрутила се без
видими причини и външна намеса. Поддържа, че с писмо с изх. № СЕ-458/16.03.2018г.
ответникът отказал плащане на застрахователно обезщетение с аргумент, че увредения
обект – пристройка не е предмет на сключената застраховка, както и че по време на
огледа е установено, че същата е разрушена и отломките са разчистени, съответно не е
могло да се установи причината за рухването. Твърди, че легитимиран да се
удовлетвори от сключената застраховка е банката, но същата бездейства като не е
упражнила правата си, чрез уговореното застрахователно обезщетение да удовлетвори
остатъка от задълженията по договора за кредит, а ищецът от своя страна продължава
да заплаща вноски по ипотечния кредит и след настъпване на застрахователното
събитие. Настъпването на застрахователното събитие ангажирало отговорността на
ответното дружество да изплати на ищеца сумата 11 200 лева, представляваща
погасени месечни вноски за периода м.03.2018г. до м.06.2020г. по договор за жилищен
и ипотечен кредит, при сключена в полза на кредитора „Банка ДСК“ ЕАД застраховка,
обективирана в полица № 8300019917007025/15.05.2017г.
Ответникът „Групама Застраховане“ ЕАД е подал отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва иска. Не оспорва обстоятелството, че е
сключена застраховка „Пожар и други щети на имущество“ в полза на трето ползващо
се лице - „Банка ДСК“ ЕАД. Противопоставя се по отношение на твърденията, че
ищецът е собственик на постройка, увредена от посоченото събитие, че същата е част
от застрахованото по полица № 8300019917007025/15.05.2017г. имущество, както и
твърдяното срутване на постройката да е покрит риск. Оспорва вида и размера на
претендираните вреди. Твърди, че ищецът не е легитимиран да получи обезщетение по
2
сключената застрахователна полица. Отделно твърди, че ищецът е нарушил ОУ по
процесната застраховка, като с действията си е възпрепятствал застрахователя да
извърши оглед, да се увери, че е настъпило застрахователно събитие и да изясни
причината за настъпването му, поради което е налице основание за отказ в плащане на
застрахователно обезщетение.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже: 1. че между ищеца и „Банка ДСК“ ЕАД е
сключен договор за банков кредит № 286/09.04.2012г.; 2. Наличие на валидно
застрахователно обезщетение с ответника по застраховка „Пожар и други щети на
имущество“, както и настъпване на събитие, представляващо покрит риск по договора
за застраховка; 3. че ищецът е заплатил по договора за кредит задължения в размер на
11 200 лева; 4. че в негова ползва е възникнало правото да получи застрахователно
обезщетение, изразяващо се в заплатените за посочения период вноски по
кредит;
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, в т.ч. че е налице
изключение от застрахователното покритие съгласно Общите условия.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно
правоотношение по договор за имуществена застраховка „Пожар и други щети на
имущество“ между ищеца и ответното дружество.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3