Р Е Ш Е Н И Е № 96
Гр.Сливница, 31.10.2016г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД СЛИВНИЦА, IV състав, в
открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври, през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Председател: ГЕОРГИ НИКОЛОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при
секретаря Ж.Б. и в присъствието на прокурора …………….. като разгледа докладваното
от съдията НОХ дело № 698 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.375 и
следващите от НПК.
Делото е образувано въз основа на внесен от РП
– Сливница от 20.01.2016г. по прокурорска преписка № 793/2016г., обвинителен
акт по досъдебно производство № 134/2016г. по описа на РУ – гр. Сливница, против
обвиняемата П.Г.Д., родена на ***г.
в неосъждана, ЕГН **********, за това, че: на 18.06.2016г. около 19.30 часа на трасе „Входящи леки
автомобили“ на ГКПП „Калотина“, общ. Драгоман, обл.
Софийска,при управление на МПС мотоциклет „Ямаха“
рама ***, си служи с контролни знаци – регистрационни табели с № ***, неиздадени
от съответните органи – престъпление по чл. 345 от НК.
В разпоредително заседание,
съдията – докладчик е преобразувал производството по глава ХХVІІІ от НПК, тъй
като е приел, че са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл. 78а
от НК, като обвиняемото лице бъде освободено от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание.
В съдебно заседание представителят на
прокуратурата излага съображения за приложение на разпоредбата на чл. 78а от НК.
Обвиняемата, редовно уведомена се явява
лично, като изразява становище, че е съгласна с отразената в обвинителния акт
фактическа обстановка, съжалява за стореното и моли да бъде освободена от
наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание – глоба,
което да е рамките на минимално предвиденото. Същата не ангажира доказателства
в хода на производството.
Районен съд град Сливница, след като
обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
На 18.06.2016г. около 19.30 часа
на трасе „Входящи леки автомобили“ на ГКПП „Калотина“ на влизане в страната
пристигнал мотоциклет „Ямаха“ рама ***. На същия била
поставена регистрационни табели с № ***, като мотоциклета се управлявал от
обвиняемата Д.. При извършената гранична проверка се установило, че
регистрационната табела с този номер била обявена в системата „ШИС“ за
открадната. Свидетелят К.И., извършил физическа проверка на регистрационната
табела и се усъмнил нейната истинност, за което уведомил началника на смяната.
След извършено експертно изследване на място се установило, че поставената
табела е неистинска, като обвиняемата признала, че знае за този факт. От
изготвените справки е видно, че цитираният мотоциклет е бил регистриран с
такава табела, която била обявена за издирване на 28.04.2014г.
От така изяснената фактическа
обстановка е видно, че в хода на наказателното производство, се доказва по
безспорен и категоричен начин, че от обективна и субективна страна обвиняемото
лице П.Г.Д. е осъществила състава на престъплението по чл. 345 от НК.
Извършването на гореописаното
престъпно деяние се доказва от приложените към ДП № 134/2016г. по описа на РУ –
Сливница доказателства: протокол за оглед, фотоалбум, докладни записки, справки,
протокол за доброволно предаване, съдебно
техническа експертиза, разпити на свидетели, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние и свидетелство за съдимост .
Обвиняемата не
е осъждана, има средно образование, безработна е и има добри характеристични
данни, видно от приложените свидетелство за съдимост, характеристика и
декларация.
При
така установените факти настоящият съд стигна до следните правни изводи:
Обвиняемият
е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. 345
от НК.
От обективна
страна безспорно по делото е установено, че същата си е служила с контролни
знаци – регистрационна табела № ***, поставена на управлявания от нея мотоциклет
марка „Ямаха“ рама ***. Не се спори, че МПС е
собствено на обвиняемата и същото е било регистрирано с табела със същия номер,
който обаче е бил обявен за откраднат. Не се спори също така, че
регистрационната табела поставена на мотоциклета е неистинска.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като
деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Този извод се налага
от факта, че обвиняемата сама е поставила табелата на собственият си
мотоциклет, след като е знаела, че истинската е била открадната и е обявена за
издирване. Всичко изложено дава основание да се приеме, че обвиняемата е била наясно,
че това деяние е противоправно.
Настоящият
съдебен състав намира, че са налице предпоставките на чл.78а от НК – за
извършеното престъпление се предвижда наказание до една година лишаване от
свобода, или глоба от сто до триста лева, обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на гл.VІІІ от НК, не представлява голяма
обществена опасност, няма причинени имуществени вреди от деянието, които да не
са възстановени, целите на наказанието биха се постигнали с освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба в размер
на 150 лева. Размерът на наказанието
е съобразен със степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и с
материалното му положение, както и с разпоредбата на чл. 78а ал. 5 от НК.
С оглед изхода
на настоящия правен спор и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, обвиняемият ще
следва да бъде осъден да заплати на държавата по сметка на РУП – Сливница,
направените в хода на ДП разноски в размер на 71.09 лева за изготвените
експертизи.
На основание
чл. 301 ал. 1 т. 11, вр. чл. 112 ал. 2 от НПК,
приобщеното по делото веществено доказателство – един брой неистинска
регистрационна табела № *** поставена в прозрачен плик, запечатана с етикет за
изследвано ВД, следва да бъде унищожена по съответния ред т.к. притежанието й е
забранено.
По изложените съображения и на основание
чл. 378 ал. 4 от НПК, вр. чл. 78а от НК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемата
П.Г.Д., родена на ***г. в неосъждана, ЕГН **********,
за ВИНОВНА в това, че: на
18.06.2016г. около 19.30 часа на трасе „Входящи леки автомобили“ на ГКПП
„Калотина“, общ. Драгоман, обл. Софийска, при
управление на МПС мотоциклет „Ямаха“ рама ***, си
служи с контролни знаци – регистрационни табели с № ***, неиздадени от
съответните органи – престъпление по чл. 345 пр. 2 от НК.
ОСВОБОЖДАВА, обвиняемата
П.Г.Д., с ЕГН **********, ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за
описаното по – горе престъпление
по чл. 345 пр. 2 от НК и на основание чл.78а от НК и
чл.54 от НК й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА В РАЗМЕР НА 150 ЛЕВА.
ОСЪЖДА
на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК обвиняемата
П.Г.Д., с ЕГН **********, да
заплати на Държавата по сметка на ГПУ „Калотина“, сумата от 71.09
лева за изготвените във фазата на ДП експертизи.
На
основание чл. 112 ал. 2 от НПК ПОСТАНОВЯВА, приобщеното по делото
веществено доказателство – един брой неистинска регистрационна табела № ***
поставена в прозрачен плик, запечатана с етикет за изследвано ВД, следва да
бъде унищожена по съответния ред.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва и протестира пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД в 15 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: