№ 8236
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110143033 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 09.36 часа:
ИЩЕЦЪТ Н. К. СТЕНОВА, редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. С., с пълномощно от преди.
СЪДЪТ извършва проверка по личната карта на ищеца.
Констатира идентичност
Върна личната карта.
ОТВЕТНИКЪТ . МРЕЖИ ЗАПАД АД, редовно призован, се
представлява от юрк. ., с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва молба от ищеца от 22.03.2023 г. с извършени уточнения на
предявения иск.
Връчва препис от молбата на ищеца, на ответника.
1
Адв. С. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат
приложените писмени доказателства. С ОИМ ответникът е представил
протокол, който касае смяната на електромера. Но това не е протокола, който
сме изискали, ние сме изискали протокола от аварийната служба. Моля
ответникът да представи протокола за констатация от 25.06.2022г. от
аварийната служба. Не правя възражение по доклада на делото. Моля да ми
допуснете до разпит един свидетел при довеждане, който ще установи, че
ситуацията е била опасна и е имало опасност за хората.
Юрк. .: Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба.
Оспорвам молбата от днес. Нямам възражение по проекта за доклад по
делото. Поддържам искането за СТЕ. Представям платежно нареждане в
размер на 200 лева за депозит за вещо лице. Моля в днешното съдебно
заседание да бъде разпитан свидетеля, който водим, а именно техник от
аварийния екип, който водим днес. Възразявам по искането на ищеца за
представяне на такъв протокол от аварийната служба. Такъв липсва при нас.
Моля да приемете писмените доказателства представени с ОИМ. Искането на
ищеца за свидетел е неоснователно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 01.02.2023г., съобразявайки
същия с молбата на ищеца от 22.03.2023г. относно посочената крайна дата за
край на периода за претендирана сума за имуществени вреди - 25.06.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ.
Да се докладва делото за определяне на вещо лице по допуснатата
СТЕ.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца за следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, да води допуснатият му свидетел в следващото
2
съдебно заседание с валиден документ за самоличност, в противен случай
свидетелят няма да бъде разпитан от съда.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи протокол от 25.06.2022г., с оглед заявеното от ответника, че такъв
протокол при тях не съществува.
Адв. С. – Отказвам се от искането за допускане на СИЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението от 01.02.2023г., с което е допусната СИЕ,
поради отказ от страната и невнесен депозит за това.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля:
СНЕМА самоличността на свидетеля:
. ЕГН ********** с адрес гр. Костинброд, ул. Люлин №17, неосъждан,
без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК.
Разпит на свидетеля - Работя, като електромонтьор при ответника
Еврохолд Сливница. Моите задължения са поддръжка и експлоатация на ел.
мрежи. Помня случая в село Дръмша. Беше получен сигнал за офазяване на
сграда в Дръмша и диспечерът ни уведоми. След това с колегата отидохме на
адреса. Там бяха собствениците на имота. Казаха, че електромерът силно
върти и не се знае какъв е проблема. При замерване и проверка се оказа, че
има голяма консумация на електромера, която идва от сградата в имота. Това
беше вила. Изключихме предпазителя към вилата и електромера спря да
върти. Обяснихме на собствениците, че ние сме за обезопасяване до там. И
задълженията вътре в имота ни отпадат. Те ни помолиха да проверим още
веднъж. Когато има офазяване на добра воля влязохме в имота колегата видя,
че при включване на предпазителя има офазяване от чашките на сградата. До
там е сменян някога кабела. Преди 1-2 години са изнесли електромера навън.
Обикновено поръчките за изнасяне на електромера се дава на друга фирма, не
от нас. При проверката видяхме, че кабела слизащ от изолаторите надолу
влиза друг кабел до мястото на стария електромер, който е положен от
собствениците. Точно долу на тръбата се е протрил и е офазил, където има
3
ламарина, покрай къщата. Той каза, че го е изолирал и при проверка след това
няма късо съединение. Ние изключихме предпазителя и си тръгнахме.
Събитието се случи вътре в имота.
Свидетелят на въпросите на адв. С. – От офазяването можеше да се
случи някой да пострада. Не съм влизал в гаража. Не съм влизал в имота. . се
казва колегата, който влезе вътре в имота. Той ми обясни, че протриването е
било в тръбата на мястото, където отива в стария електромер.
Адв. С. – Моля лицето . да бъде призован, като свидетел и в тази връзка,
да ни издадете съдебно удостоверение, чрез което да получим информация от
ответника, кои лица са били в аварийния екип на проц. случай.
Юрк. . – Моля да оставите без уважение искането на ищеца за разпит на
.. Изчерпателни бяха показанията на нашия свидетел, дадени днес.
СЪДЪТ счита, че искането за допускане на свидетеля, посочен в
днешното съдебно заседание от разпитания днес свидетел на ответника е
основателно, относимо и необходимо за изясняване на фактическата
обстановка за обстоятелствата, за които в днешното съдебно заседание
разпитания свидетел на ответника изрично заяви, че неговия колега ги е
констатирал. Следва да се допусне искането за издаване на съдебно
удостоверение на ищеца, чрез което да установят три имена и адрес за
призоваване на ., поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит, чрез призоваване свидетеля ., служител при
ответника, при депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца, по сметка на
СРС в едноседмичен срок.
Да се издаде съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи
пред ответното дружество, за снабдяване с данни за три имена и адрес за
призоваване на свидетеля ., който е бил част от екипа, посетил проц. имот на
25.06.2022 г .
След депозиране на удостоверението с данни на свидетеля, същият да се
призове в случай, че депозитът е внесен.
УКАЗВА на ищеца, че при неангажиране на имена, адрес и
4
доказателства за внесен депозит, свидетелят няма да бъде призован и
разпитан.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.05.2023г. от 10,30 часа, за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 10,06 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5