Р Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 09.12.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски
съд, І Гражданско отделение, 2-ри състав, в публично заседание на шестнадесети
октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Евгени
Георгиев
при секретаря Юлиана
Шулева разгледа докладваното от съдия Георгиев гр. д. № 5 411 по описа за 2019
г. и
Р Е Ш И:
[1] ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 45, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), връзка с чл. 3 от ГПК на М.В.С. срещу И.Х.А. за обезщетение
60 000,00 лева за неимуществени вреди от недобросъвестни процесуални
действия, които да са били в нарушение на добрите нрави. М.С. е с адрес ***. И.Х.А.
е с адрес *** , ж. к „**********, ап. 26.
[2] ОСЪЖДА М.В.С. да заплати на И.Х.А.
800,00 лева разноски по делото на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
[3] Решението
може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от
уведомлението.
[4] Ако ищецът обжалва изцяло
решението, с въззивната си жалба той следва да представи доказателство,
удостоверяващо внасянето на 75,00 лева държавна такса по сметка на САС. Ако той
обжалва частично решението, следва да представи доказателство, удостоверяващо
внасянето по сметка на САС на държавна такса, изчислена по следната формула
1/2Х150/2400,00Хобжалваемия интерес. При неизпълнение съдът ще върне въззивната
жалба.
МОТИВИ НА
СЪДА ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО
Производството е исково, пред
първа инстанция.
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА, ТВЪРДЕНИ ОТ
СТРАНИТЕ, И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ КЪМ СЪДА
1. На ищеца
[5] М.С. заявява в искова молба
от 19.04.2019 г., че в продължение на повече от 10 години е бил подложен на
психически тормоз от ответника И.А.. Той се е изразявал в предявяването на
искове от И.А. срещу М.С., свързани с имот, собственост на М.С.. От този
психически тормоз М.С. е имал огромно психическо напрежение, което е увредило
здравето му. Той също така е претърпял неудобства и неудачи в личния си живот. М.С.
оценява получените вреди на 60 000,00 лева. И.А. не му е заплатил
обезщетение за тези вреди. Ето защо М.С. моли съда да осъди И.А. да му заплати
60 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди (исковата молба, л.
2-4).
2. На ответника
[6] И.А. е оспорил предявения
иск. Той е заявил, че:
1. не е тормозил М.С., а е защитавал своите права на
собственост в процесния имот, от който е притежавал идеална част, а
впоследствие е закупил на публична продан;
2. М.С. не е претърпял вреди от
действията на И.А.. Затова И.А. моли съда да отхвърли иска (писмения отговор,
л. 53-54).
II. ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СЪДЪТ
УСТАНОВЯВА, СЛЕД КАТО СЕ ЗАПОЗНА С ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО
[7] Не се спори, че между И.А. и М.С. са били налице съдебни
дела. Липсват доказателства по тези дела И.А. да е извършил процесуални
действия, които са били недобросъвестни и са накърнявали добрите нрави, от
което М.С. да е претърпял вреди. Затова съдът приема, че И.А. не е извършил
такива действия, от които М.С. да е претърпял вреди. Не се спори, че И.А. не е
изплащал на М.С. обезщетение за неимуществени вреди от недобросъвестни
процесуални действия на И.А..
[8] М.С. е заплатил 150,00 лева
държавна такса (л. 19). И.А. е заплатил 800,00 лева на адвокат (л. 61).
III. ПРИЛОЖИМО КЪМ СПОРА ПРАВО,
СЪОТНАСЯНЕ НА УСТАНОВЕНИТЕ ФАКТИ КЪМ ПРИЛОЖИМОТО ПРАВО И РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛОТО
[9] М.С. е предявил иск по чл.
45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), във връзка с чл. 3 от ГПК. Искът е неоснователен и съдът го отхвърля.
1. По иска по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, връзка с чл. 3 от ГПК
[10] Съгласно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
Участващите в съдебните производства лица под страх от отговорност за вреди са
длъжни да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и
съобразно добрите нрави (чл. 3 ГПК).
Следователно предпоставките за уважаването на иска са: 1. ответникът да
е извършил спрямо ищеца процесуални действия; 2. тези действия да не са били
извършени добросъвестно и съобразно добрите нрави; 3. от тях ищецът да е
претърпял вреди; 4. ответникът да е извършил действието виновно; 5. ответникът
да не е заплатил обезщетение на ищеца.
[11] Съдът установи, че И.А. не е
извършвал недобросъвестни процесуални действия срещу М.С., които да са
противоречали на добрите нрави. Съдът не установи и М.С. да е претърпял вреди
от недобросъвестни процесуални действия на И.А., които да са противоречали на
добрите нрави.
[12] Не са налице две от
предпоставките за уважаването на иска. Затова съдът го отхвърля.
2. По разноските
[13] И.А. търси разноски. Той е
направил такива за 800,00 лева.
[14] Съгласно чл. 78, ал. 3 от ГПК, ответникът има право на разноски съобразно отхвърлената част от иска.
Съдът отхвърля иска изцяло. Затова съдът осъжда М.С. да заплати на И.А. 800,00
лева разноски по делото.
Съдия: