№ 16586
гр. София, 17.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110103419 по описа за 2023 година
Подадена е от ответника фирма", чрез процесуалния му представител адв. М. Т. Г. - А. при
САК, молба с вх. №353168/07.12.2023г., с правно основание чл.151, ал.1 ГПК - за поправка
на изготвения протокол от проведено на 29.11.2023г., открито съдебно заседание. В молбата
за поправка на протокола се посочва, че в съдържанието на същия неточно са отразени
изявленията на свидетеля С. А., като част от изявленията на същия свидетел не са били
отразени изобщо в протокола. В пункт 1, т.1- т.6, , както и в пункт 2 от молбата са подробно
посочени считаните, като неточно отразени в протокола, изявления на свидетелката С. А.. В
подадената молба се сочи, че показанията на свидетелката С. А. са от съществено значение
за изхода на настоящия правен спор, както и за осъществяването на последващ
инстанционен контрол.
По молбата е постъпило становище от третото лице -помагач с вх.№118643/10.04.2024г., в
което е изложено становище за основателност на молбата на ответника.
От ищеца, чрез процесуалния му представител, адв.Д. е постъпило становище с вх.
№123523/15.04.2024г., с което се сочат съображения за неоснователност на молбата.
Съдът, като съобрази становищата на страните, по подадената от ответника молба с правно
основание чл.151, ал.1 ГПК, намира следното:
Поисканото с молбата от ответната страна, допускане на поправка и изменение на протокола
от проведеното на 29.11.2023г., открито съдебно заседание, в частта му относно изявленията
на свидетелката С. А., за които се твърди в молбата, че са били неправилно възпроизведени
в протокола, касаят единствено глаголното време на използваните от свидетелката глаголни
форми. Същите не изменят смисловото съдържание на показанията на разпитаната
свидетелка, като в тази връзка, настоящият съдебен състав намира, че в тази тяхна част,
същите не рефлектират върху крайния съдебен акт по съществото на правния спор. Относно
искането за допълване на показанията на свидетелката, с твърдения че част от изявленията й
не са били отразени в протокола, то съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл.150, ал.2,
1
изр.1 ГПК, тези съображения са изцяло неоснователни.
Понастоящем, изготвеният звукозапис от проведеното на 29.11.2023г., открито съдебно
заседание, е унижощен, като на основание чл.151, ал.3 ГПК, с оглед на гореизложеното,
подадената молба с правно основание чл.151, ал.1 ГПК, се явява неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ответника фирма", чрез процесуалния му
представител адв. М. Т. Г. - А. при САК, молба с вх. №353168/07.12.2023г., с правно
основание чл.151, ал.1 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2