РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. гр. Лом, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20211620101346 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1, вр.чл.422,
вр.чл.415,ал.1 от ГПК.
Производство по реда на чл.238 ГПК
В исковата молба се твърди, че на 12.04.2021 год., по ч.гр.д. № 776/2021 год.
на ЛРС срещу ответника, като длъжник е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение Теленор България ЕАД , която заповед е връчена на
длъжника при условията на чл.47,ал.5 ГПК, което е основание за предявяване
на настоящата искова претенция.
В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по
делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
ищецът му дължи сумите по издадената заповед по чл.410 ГПК по ч..гр.д.
776/21г. На ЛРС.
Претендира и разноски по делото.
Ответника призован по месторабота не се явява,не изразява становище
по иска, не изпраща процесуален представител.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника е получил преписа от
исковата молба и приложенията към нея, чрез неговия работодател с
ангажимент да я предадат ответника. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е
представил отговор на исковата молба и не се представлява в първото
1
заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в
отсъствието на негов представител, указани са му последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че
е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
Ответника дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този
процес и по заповедното производство, тъй като с поведението си е дал
основание за него.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника
"ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД, гр. София , ЕИК *********, адрес: гр. София,
ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез пълномощника, адв. В.Н.,
че Д. А. Н. с ЕГН ********** дължи на ответника сумата 559,39
лв./петстотин петдесет и девет лева и тридесет и девет ст./, представляваща
неизплатени месечни абонаменти и използвани услуги за предопечетен номер
+359********* и неплатени лизингови вноски по Договора за лизинг към
него, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Д. А. Н. с ЕГН ********** да заплати на "ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, гр. София , ЕИК ********* сумата от :
385,00 лв./триста осемдесет и пет лева/, разноски по заповедното делото,
представляваща платена държавна такса – 25,00 лв. и адвокатски
хонорар в размер на 360,00 лв.
385,00 лв./триста осемдесет и пет лева/ - разноски по исковото
производство, представляваща платена държавна такса – 25,00 лв. и
адвокатски хонорар в размер на 360,00 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2