№ 39436
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110133401 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 232, ал. 2, предл. второ и чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД за признаване
за установено, че „Лоджикинвест“ ЕООД дължи на „Кооп- търговия и туризъм“ АД сумата
от 1713.60 лева, представляваща цена на потребена в периода от 28.04.2020г. до
30.06.2020г. от ответното дружество електрическа енергия в следния обект, предоставен му
за ползване под наем по силата на сключен с „Кооп- търговия и туризъм“ АД договор за
наем от 29.01.2020г., а именно: климатизиран склад с 6 товарни електро- хидравлични рампи
с термо завеси, със сервизни помещения за персонала, находящ се в гр. София, район
„Красна поляна“, бул. ............, в Търговски и логистичен център „КООП“, както и сумата от
2565.60 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на задължението на наемателя
по договора след прекратяване на същия да върне наетата вещ в състоянието, в което му е
била предадена при сключване на договора, възлизащо на стойността на заплатената от
ищеца цена за почистване на наетите помещения, ведно със законната лихва върху тези
суми, считано от 15.12.2020г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични
притезания по ч. гр. дело № 63059/2020г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по договор за наем от 29.01.2020г., по
силата на който в качеството си на наемодател предоставил на „Лоджикинвест“ ЕООД в
качеството му на наемател за временно и възмездно ползване следния недвижим имот:
климатизиран склад с 6 товарни електро- хидравлични рампи с термо завеси, със сервизни
помещения за персонала, находящ се в гр. София, район „Красна поляна“, бул. ............, в
Търговски и логистичен център „КООП“, и който бил прекратен, считано от 01.07.2020г.
При прекратяване на договора наемателят не изпълнил задължението си да върне наетия
обект в състоянието, в което го получил при сключване на договора, което наложило
ищецът да извърши разходи в общ размер на 2565.60 лева за почистване на помещението,
като освен това „Лоджикинвест“ ЕООД не заплатило и консумативите, свързани с
ползването на имота, в частност цената на потребената в него в периода от 28.04.2020г. до
30.06.2020г. електрическа енергия. По изложените съображения ищецът претендира
установяване дължимостта на процесните суми, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявените искове, поддържайки, че заплащайки през срока на
договора на уговорените наемни възнаграждения, изпълнил задължението си да заплаща и
дължимите консумативни разноски, както и разходите за почистване на помещенията,
доколкото съгласно чл. 1.3.1 и чл. 1.3.2 от договора за наем същите били включени в
1
месечното наемно възнаграждение. Поддържа, освен това, че при прекратяване на договора
предал имота в надлежно състояние.
По така предявените искове с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. второ и чл. 79, ал.
1, предл. второ ЗЗД процесуално задължение на ищеца е при условията на пълно и главно
доказване да установи сключването на валиден договор за наем, в изпълнение на
задължението си по който да е предоставил на ответника държането върху процесния обект,
както и състоянието, в което твърди да го е предал (респ. в което поддържа, че обектът не се
е намирал при връщане на фактическата власт от наемателя на наемодателя), прекратяване
на договора за наем, считано от сочения в исковата молба момент, стойността на разходите
за електрическа енергия и за почистване на имота, които твърди да е начислил, респ. сторил
след прекратяване на правоотношението.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че след
прекратяване на договора за наем е предал на ищеца- наемодател фактическата власт върху
имота, както и че същият се е намирал в състоянието, в което е бил при сключване на
договора за наем.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че през релевантния за спора интеравл от време между страните е
съществувало договорно правоотношение по договор за наем, по силата на който ищецът е
предоставил на ответника фактически за временно и възмездно ползване следния обект:
климатизиран склад с 6 товарни електро- хидравлични рампи с термо завеси, със сервизни
помещения за персонала, находящ се в гр. София, район „Красна поляна“, бул. ............, в
Търговски и логистичен център „КООП“, че в изпълнение на задължението си по договора
наемателят е заплатил на наемодателя всички наемни възнаграждения за целия период на
съществуване на правоотношението, че съществуалото помежду им договорно
правоотношение е прекратено, считано от 01.07.2020г., както и че стойността на
консумативните разходи за електрическа енергия и за почистване на помещенията след
прекратяване на договора възлиза на сочените в исковата молба суми.
Представените от страните документи следва да бъдат допуснати за събиране като
писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от страните (по един от всяка страна) в първото по
делото открито съдебно заседание за установяване на състоянието на наетия обект към
датата на предаване на фактическата власт върху него от наемателя на наемодателя.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 63059/2020г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от страните с исковата молба, молбата на ищеца от 17.11.2022г., респ. с
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на довеждане от
страните на двама свидетели (по един от всяка от страните) в първото по делото открито
съдебно заседание за установяване на състоянието на наетия обект към датата на предаване
на фактическата власт върху него от наемателя на наемодателя.
2
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 63059/2020г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2023. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран прокетът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3