Р
Е Ш Е Н И Е № 308
Бургас, 17.09.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд, Първо гражданско отделение, в открито заседание на тринадесети
септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
Окръжен
съдия : Иван Воденичаров
при секретаря В.Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 706 по описа на съда за 2018 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по повод на
редовна и допустима искова молба на Т.Г.Д. с ЕГН ********** чрез адв.
Синигерова – БАК, съд. адрес гр. Бургас, ул. Цар Симеон І № 102, ет. 1, ап. 2 против
Т.Н.Д. с ЕГН **********,***; Д.Г.У. с ЕГН **********,*** и Г.Т.Д.
с ЕГН ********** представляван от особен представител адв. Досев – БАК, съд.
адрес гр. Бургас, ул. Цар Симеон І, № 1021 ет.1, ап. 2.
Съдът е изпратил препис от
исковата молба на ответниците.
Ответниците Т.Д. и Д.У. са депозирали отговори в законния срок.
Постъпил е отговор от детето Г.Д.
чрез адв. Досев.
Книжата са редовно
разменени.
Проект за доклад:
В исковата молба ищцата твърди, че с първия ответник
са сключили брак на 28.06.2008 г, за което е съставен Акт за граждански брак № *** г. на Община Средец. През 2012 г., месец май съпрузите
се разделили фактически. Ищцата заживяла на съпружески начала с втория ответник и никога повече не е поддържала
съпружески интимни отношения със съпруга си. Връзката между ищцата и втори
ответник била сериозна и те решили да имат дете. На 04.09.2017 г. на ищцата
била направена процедура ин витро зачеване
с нейна яйцеклетка и биологичен материал от втория ответник. В края на
седмия месец настъпили усложнения и ищцата постъпила в болница. На *** г. чрез
операция се родило детето Г.. След брака
с първия ответник не е прекратен в акта за раждане за баща бил записан първия
ответник. Към момента ищцата продължэава да живее заедна с втория ответник в
едно домакинство и възнамеряват съвместно да упражняват родителските
права.
Ищцата отправя искането: да бъде прието за установено:
1/ че Т. Н.Д. не е баща на детето Г.Т.Д., родено от майка Т.Г.Д.
с ЕГН **********;
2/ че Д.Г.У. с ЕГН ********** е баща на
детето Г.Т.Д., родено от майка Т.Г.Д. с ЕГН **********.
Исковете имат правно основание в чл. 62, ал.2 и чл. 69 от СК.
Ответникът Т.Д.
признава изложеното в исковата молба. От 2012 г. не живее с ищцата. Разбрал за
раждането на детето през април 2018 г. Признава
иска.
Ответникът Д.У. признава изложеното в исковата молба. От 2012 г. живее заедно с нея.
Детето е заченато с негов биологичен материал. Двамата с ищцата се грижат за
детето си. Признава иска.
Детето Г.
чрез адв. Досев счита исковете за основателни.
В съдебно заседание чрез адв.
Синигерова исковата молба се поддържа, пледира се за уважаването й.
Ответникът Т.Д. не се явява и не се
представлява.
Ответникът Д.У. се явява лично и пледира за уважаване на иска, като се променят и
имената на детето.
Детето Г.Д. чрез адв. Досев не възразява
против иска, пледира за уважаване.
Фактическа
обстановка:
Не
се спори, че ищцата и първи ответник са сключили граждански брак на ***, което се установява и с удостоверение № *** на Община Средец, като бракът им не е прекратен към
момента на иска. От представеното удостоверение за раждане № *** на Община Бургас се установява, че на *** г. ищцата е
родила детето Г.Д.. Като негови родители в акта за раждане са посочени: майка –
ищцата Т.Д. и баща – първи ответник Т.Д..
Видно от етапна епикриза на ищцата,
издадена от САГБАЛ „Д-р Щерев“, МЦ „Репродуктивно здраве“ на ищцата е проведено
оперативно лечение в клиниката на 11.07.2016 г. В рамките на лечението е
проведена спекттограма на ответника Д.У. на негов
биологичен материал. Проведено е съответното лечение през месец май 2017
г. На 04.09.2017 г. е установена
клинична едноплодна бременност на ищцата.
Съдът
е разпитал свидетели. Св. У., баща на втори ответник заявява, че е дядо на
детето Г.. Ищцата и сина му живеят заедно от около шест години в самостоятелно
жилище, отделно от него. Живеят на семейни начала, като семейство. Те имали
медицински проблем със зачеването на ищцата. Проведено е лечение в гр. София,
където пребивавали и двамата. Детето се
отглежда от ищцата и сина му. Св. В. е женена
за брат на ищцата. Познава съпруга на ищцата – първи ответник Д.. Ищцата не е
живяла със съпруга си от около шест години. Съпругът й бил извън страната. Към
момента ищцата живее с втори ответник У. на семейни начала. Баща на детето е
ответника У.. Детето е заченато чрез „Ин витро“ процедура с биологичен материал
и на двамата. Към момента те живеят заедно и се грижат за детето.
При тези факти се налагат следните правни
изводи:
Исковете за оспорване на
бащинство, съответно за установяване на бащинство, предявени от майката са
допустими, тъй като са предявени в законовите преклузивни срокове, респ. една
година и три години от раждането на детето. Чл. 61, ал.І СК установява т.нар.
„презумпция за бащинство”, според която съпругът на майката се смята за баща на
детето, родено по време на брака. В случая детето е родено по време на брака
между ищцата и първи ответник, като брака не е прекратен, поради което за негов
баща е записан съпругът на майката. За оборването на законовата презумпция е
необходимо ищцата да докаже, че детето не е могло да бъде заченато от съпруга
й. Това доказване в настоящия процес е проведено успешно. Установено е, че
ищцата живее разделено от първия ответник от около шест години. От раздялата
със съпруга си тя живее на семейни начала с ответника Д.У.. Установи се, че
детето е заченато в резултат на проведено лечение чрез „Ин витро“ с биологичен
материал на ищцата и ответника У.. Поради това, като съобрази и признанието на
фактите от страна на двамата ответници и изразеното от страните желание да бъде
оборен произхода на детето от първия ответник и да бъде установен произхода му от
втория ответник, съдът намира, че исковете са доказани и основателни. Със
съдебното решение следва да се обори произхода на детето от Т.Д., като се
приеме за установено, че Д.У. е негов баща.
При това положение съгласно закона
и искането е необходима промяна на бащиното и фамилно име на детето: от Г.Т.Д.
на Г. Д.У..
С оглед установеното по делото
обстоятелство, че двамата родители живеят заедно с детето и се грижат за него,
съдът намира, че интересът на детето не налага служебно произнасяне по останали
въпроси.
Мотивиран
от изложеното Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. Н.Д. ЕГН ********** не е баща на детето Г.Т.Д., родено от майка Т.Г.Д.
с ЕГН **********;
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.Г.У. с ЕГН ********** е баща на детето Г.Т.Д., родено от майка Т.Г.Д. с ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА промяна на бащиното и
фамилното име на детето Г.Т.Д. ЕГН **********, от Г.Т.Д. на Г. Д.У..
Решението може
да бъде обжалвано с въззивна жалба пред БАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След
влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Община Бургас за
отразяване в акта за раждане.
Окръжен съдия :