ПРОТОКОЛ
№ 12
гр. Балчик, 05.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на пети март през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
и прокурора К. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20243210200045 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ
ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ, ТО-БАЛЧИК, редовно призована, се
представлява от прокурор К. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А. редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. А. А. от АК-Д., редовно упълномощен.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО
ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и
неговият защитник.
АДВ. А.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да
се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП –
Добрич, ТО – Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Считам, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
1
изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните
споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ, КАТО ГИ
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА
ТЯХНАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И ЕДИННИЯТ ИМ ГРАЖДАНСКИ
НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ СА ОСЪЖДАНИ
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А. - ****, с ЕГН: **********.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ
СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ,
ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ
ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на
съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурора и секретаря.
АДВ. А.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ. А.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси, посочени в
чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така
постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала,
поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри,
а делото прекрати.
2
АДВ. А.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с РП.
Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство внесеното от
Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение – Балчик, споразумение
по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от
НПК И ГО ДОКЛАДВА
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЯТА, СЛЕД КОЕТО
НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИТЕ РАЗБИРАТ ЛИ
ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВАТ ЛИ СЕ ЗА ВИНОВНИ, РАЗБИРАТ ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСНИ ЛИ СА С ТЯХ И
ДОБРОВОЛНО ЛИ СА ПОДПИСАЛИ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Постигнахме споразумение с РП – Добрич, ТО –
Балчик, чрез защитника ми АДВ. А. от АК - Д..
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да
имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези
последици. Подписът под споразумението е лично мой, доброволно го подписах.
Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитникът и
подсъдимият, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси,
които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият
заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебният
протокол, след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за
3
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е
изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради в него такова поведение, с
което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия
протокол.
На основание чл. 382, във вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от прокурор К.
Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимия Д. Б. А., неговия защитник АДВ.
А. от АК – Д., със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО №255/2023г.
ПО ОПИСА НА РУ Б.
Днес 26 февруари 2024 г., в гр. Балчик, на основание чл.381 от НПК
между страните:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ДОБРИЧ, ТО-БАЛЧИК, представлявана
от прокурор К. Д. и
Адв. А. А. от ДАК, упълномощен от обвиняемия Д. Б. А. ЕГН
**********, ***
СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
По предложение на защитника на обвиняемия - адв. А. А. от
Адвокатска колегия-Д., на основание чл.381 от НПК се изготви следното
споразумение за прекратяване на досъдебно производство №255/2023г. по
описа на РУ-Балчик.
Обвиняемият Д. Б. А. ЕГН **********, ****,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:
На 22.12.2023г. около 22,33ч., по път № ***, ****, управлявал МПС -
л.а.“А.**“ с рег.№ А **** МТ, след употреба на наркотични вещества, а
именно „метамфетамин“, установено по надлежния ред с орален тест DRUG
4
TEST 5000 STK, с инв. № АRLК-0009, като деянието е извършено повторно,
след като е осъден с присъда по НОХД № 20223110203879/2022г. по описа на
РС-Варна, влязла в законна сила на 10.10.2022г. за деяние по чл.343б, ал.3 от
НК - престъпление по чл.343б, ал.4 от НК.
Страните приемат от правна страна, че с горното деяние, обвиняемия е
осъществил от обективна и субективна страна съставите на чл.343б, ал.4 от
НК
Деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината - пряк
умисъл.
От престъплението няма причинени щети.
Страните постигнаха съгласие на обвиняемия Д. Б. А., да му се наложи
следното наказание:
1. На основание чл.343б, ал.4, във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК - „Лишаване
от свобода“ за срок от 3 месеца, което да изтърпи ефективно при
общ режим на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
2. На основание чл.55, ал.З от НК на обвиняемия не се налага наказание
„Глоба“, предвидено наред с „Лишаване от свобода“.
3. На основание чл.343г от НК по отношение на А. се налага наказание
„Лишаване от право за управление на МПС“ за срок от една година.
4. Разноските по делото в размер на 413,92лв. за автотехническа
експертиза и фотоалбум към протокол за оглед на
местопроизшествие да се възложат на обвиняемия.
5. Вещественото доказателство - 1бр. запечатан хартиен плик
съдържащ положителна проба с орален тест DRUG TEST 5000 STK,
с инв. № АRLК-0009, да се унищожи, след влизането на присъдата в
сила.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато
пълно и безусловно съгласие на всички негови клаузи. На страните е известно
и същите се съгласяват с правните последици на споразумението, а именно,
че след одобряването му от първоинстанционен съд, определението на съда
по чл.383, ал.1 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване. С
настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство
по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по
общия ред.
Обвиняемия Д. Б. А. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се
за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с неговите
клаузи и доброволно полага подписа си и декларира, че се отказва от по
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
5
ПРОКУРОР:
/К. Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Д. Б. А.:
/АДВ.А. А./
ПОДСЪДИМ:
/Д. Б. А./
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор К. Д. при РП – Добрич, ТО –
Балчик, подсъдимия Д. Б. А., неговия защитник АДВ. А. от АК – Д., писмено
споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на
закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати, и
затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор К. Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият Д. Б. А., неговия
защитник АДВ. А. от АК – Д., за прекратяване на наказателното производство, по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А. - ***, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 22.12.2023г. около 22,33ч., по път ******,
управлявал МПС - лек автомобил “А.**“ с рег.№ А **** МТ, след употреба
на наркотични вещества, а именно „метамфетамин“, установено по
надлежния ред с орален тест DRUG TEST 5000 STK, с инв. № АRLК-0009,
като деянието е извършено повторно, след като е осъден с присъда по НОХД
№ 20223110203879/2022г. по описа на РС-Варна, влязла в законна сила на
10.10.2022г. за деяние по чл.343б, ал.3 от НК, ПОРАДИ КОЕТО И НА
6
ОСНОВАНИЕ чл. 343б, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА
ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ТРИ МЕСЕЦА, при първоначален ОБЩ затворнически режим, на основание
чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подсъдимия Д. Б. А., със
снета по-горе самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил
наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подсъдимият Д. Б. А.,
със снета по-горе самоличност, СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок
от 1 (ЕДНА) година.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. запечатан хартиен плик
съдържащ положителна проба с орален тест DRUG TEST 5000 STK, с инв. №
АRLК-0009, ДА СЕ ОТНЕМАТ И УНИЩОЖАТ, по предвидения в закона ред,
след влизане на определението в законна сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д. Б. А., със снета по-горе
самоличност, се задължава да заплати направените по делото разноски по сметка
на ОД на МВР – Д. в размер на 413,92 лв. (четиристотин и тринадесет лева и
деветдесет и две стотинки).
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Д. Б. А., със снета по-горе
самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 (пет лева) лева, представляваща
държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране и
има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимият Д. Б. А.. С оглед на
факта, че на същия е наложено наказание „Лишаване от свобода” и
споразумението влиза в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че
7
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. Д. Б. А. - ***, с ЕГН: **********,
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за потвърждаване на наложената мярка за
неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич
в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на чл. 383, ал. 3, във вр. с чл. 306,
ал. 1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките на чл. 68, ал. 1 от НК за
привеждане в изпълнение на отложеното с изпитателен срок наказание по НОХД
№ 20223110203879/2022 г. със споразумение № 666/10.10.2022 г. по описа на РС-
Варна, влязло в сила на 10.10.2022 г., с което на подс. Д. Б. А. е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което наказание на осн.
чл. 66 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.
АДВ. А.: Присъединявам се към казаното от представителя на
прокуратурата. Да се приложи чл. 68, ал. 1 от НК.
ПОДС. Д. Б. А.: Да се приложи чл. 68, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ, след като одобри споразумението за прекратяване на настоящето
дело, установи, че следва да се произнесе и за приложението на чл. 68, ал. 1 от
НК.
Налице са основания за привеждане в изпълнение на отложено с
изпитателен срок наказание по НОХД № 20223110203879/2022 г. със
споразумение № 666/10.10.2022 г. по описа на РС-Варна, влязло в сила на
10.10.2022 г., с което на подсъдимия Д. Б. А. е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, което наказание на осн. чл. 66 от НК е отложено с
изпитателен срок от три години.
8
Деянието по настоящето дело е извършено на 22.12.2023 г. и се явява
извършено в изпитателния срок на наложеното наказание по НОХД №
20223110203879/2022 г., поради което са налице основанията на чл. 68, ал. 1 от
НК.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 383, ал. 3, във вр.чл. 306,
ал. 1, т. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
№……./………….
На основание чл. 68, ал. 1 от НК, ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието
наложено на подс. Д. Б. А. - ***, с ЕГН: **********, по НОХД №
20223110203879/2022 г. със споразумение № 666/10.10.2022 г. по описа на РС-
Варна, влязло в сила на 10.10.2022 г., а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ МЕСЕЦА, при първоначален ОБЩ затворнически режим.
Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок,
считано от днес пред ОС-Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на чл. 383, ал. 2, във вр. с чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките за приложението на чл. 343б, ал.
5, във вр. ал. 1 от НК, а именно подсъдимият следва да заплати
равностойността на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел
“А.**“ с рег.№ А **** МТ.
АДВ. А.: Присъединявам се към казаното от представителя на
прокуратурата. Да се приложи чл. 343б, ал. 5, във вр. ал. 1 от НК .
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. А.: Да се приложи чл. 343б, ал. 5, във вр. ал. 1 от
НК.
СЪДЪТ, след като одобри споразумението за прекратяване на настоящето
дело, установи, че следва да се произнесе и за приложението на чл. 343б, ал. 5,
във вр. ал. 1 от НК.
9
Налице са основания за привеждане в изпълнение на разпоредбата на чл.
343б, ал. 5, във вр. ал. 1 от НК, а именно подсъдимият следва да заплати
равностойността на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел
“А.**“ с рег.№ А **** МТ.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 383, ал. 2, във вр.чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
№……./………….
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5, във вр. ал. 1 от НК
подсъдимият Д. Б. А., със снета по-горе самоличност, да заплати сумата в
размер на 2804 лв. /две хиляди осемстотин и четири лева и нула стотинки/ в
полза на Държавата по сметка на Районен съд – Балчик, представляваща
равностойността на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел
“А.**“ с рег.№ А **** МТ, послужило за извършване на престъплението, тъй
като автомобила не е изключителна собственост на дееца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Д. Б. А., със снета по-
горе самоличност, се задължава да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд – Балчик сумата от 5,00 (пет лева) лева, представляваща
държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок,
считано от днес пред ОС-Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Предвид одобряване на споразумението и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК,
съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подсъдимия
Д. Б. А., по НОХД № 45/2024 г. по описа на Районен съд – Балчик, поради
постигане на споразумение.
Определението не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10:20 часа.
10
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
11