ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3098
гр. София, 21.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110110819 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от
10,30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след
като извърши оглед и замервания на място да отговори на поставените от ищеца с исковата
молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Ан.Д. Ил., специалност: Геодезия, фотограметрия
и картография, оценка на недвижими имоти. Вещото лице да се уведоми след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на довеждане.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане.
УКАЗВА на страните, че втори свидетел подлежи на допускане при наличие на
обстоятелствата по чл. 159, ал. 2 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е по искова молба от В. С. М. срещу Г. А. Д., с която е предявен иск
по чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение ползването на поземлен имот с идентификатор .... по
КККР, одобрени със Заповед №... год. на ИД на АГКК с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо ПИ със Заповед №... гд. на
началника на СГКК - София с площ от 529 кв. м., предишен идентификатор ....
С исковата молба се твърди, че ищецът на основание договор за дарение – нотариален
1
акт № ..., том IX, дело... г. на нотариус Д. Гр. и договор за доброволна делба № .., том I, рег.
№. от . г. на Нотариус Й. Л. №.. на НК с район на действие - СРС е собственик на ½ ид.ч. от
УПИ ... по плана на гр. ... целият с площ от 525 кв.м. , представляващ поземлен имот с
идентификатор ...по КККР ведно с втория етаж от построената в същия ПИ двуетажна
жилищна сграда с площ от 80 кв.м. и ½ ид.ч. от общите части на сградата и ½ ид.ч. от
избените помещения под цялата сграда.
Поддържа, че ответникът е собственик на останалата ½ от ПИ и на първия етаж от
двуетажната жилищна сграда заедно с 1/2 ид.ч. от общите части на сградата и толкова ½
ид.ч. от избените помещения под цялата сграда.
Поддържа, че с ответника са съсобственици при равни квоти на поземления имот и
общите части на сградата, построена в него, на общия тавански етаж и на общите мазета под
цялата сграда - сутеренен етаж, състоящ се от гараж, две стаи, пригодени за живеене, две
мазета, коридор и стълбище, както и три бараки, барбекю, външна тоалетна и гараж,
построени в имота, които счита за приращения.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим с твърденията, че е налице съгласие между
страните за ползване на общия имот, като е постигнатото разделение на ползването, което не
е вредно за общата вещ. Поддържа, че първият етаж и намиращия се в непосредствена
близост до него сутеренен етаж се ползват от него, а ищецът полза втория етаж заедно с
таванския етаж. Сочи, че е налице разпределение на незастроената част от дворното място,
като всеки от съсобствениците има достъп до улицата. Твърди, че след доброволно
постигнатото съгласие помежду им за ползване на имота, не са настъпили обстоятелства,
налагащи изменението му. Сочи, че е налице един вход на жилищната сграда, поради което е
невъзможно разделяне на ползването на реални дялове по начин, различен от вече
установения. Поддържа, че той и семейството му са вложили труд и средства в подобрения
на имота.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че с
ответника са съсобственици на процесния ПИ и изградените в него сграда и допълнителни
постройки. В тежест на ищеца е да докаже и че не може да се образува мнозинство във
връзка с използването и управлението на общия имот, а при наличие на взето решение за
разпределение на ползването - че същото е вредно за имота или че е налице промяна в
обстоятелствата, при които е взето.
В тежест на ответника е да установи наличие на надлежно взето решение на
съсобствениците на ПИ за разпределение на ползването, съответно и неговото съдържание.
ОТДЕЛЯ като безспорно в настоящото производство обстоятелството, че страните са
собственици при равни квоти на ПИ с идентификатор ..., ищецът на – втори, а ответникът –
на първи етаж от построената в имота жилищната сграда ведно с по ½ ид. ч. от общите части
на същата.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
2
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3