№ 6324
гр. Варна, 14.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ралица Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело №
20213110114482 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл.
422 ГПК от „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД срещу ЯН. ПЛ. ЦВ. за
приемане за установено в отношенията между страните дължимостта на
вземанията по Заповед № 3374/14.07.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д № 10287/2021 г. по описа на
Районен съд – Варна, 53 с-в.
Съдът, след като се запозна с производството по ч.гр.д № 10287/2021 г.
по описа на Районен съд – Варна, 53 с-в, намира, че исковете с правно основание
чл. 422 ГПК са недопустими, тъй като предпоставките за предявяването им не са
налице. Исковият съд следи служебно за допустимостта на производството, при
което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по
реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1
ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на
процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова
предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск.
Съгласно актуалната редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК (доп. ДВ.
бр.100 от 20 декември 2019 г.) - когато заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че
длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е
удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението, съдът
указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си. Задължително
следва да бъдат посочени три имена на лицето, дало сведения по отношение на
длъжника.
Видно от съобщението от 14.07.2021 г., приложено по заповедното дело,
не са спазени актуалните изисквания на ГПК. Според същото длъжникът е търсен
на регистрирания му адрес, но е удостоверено единствено, че лицето не е открито
при посещенията.ю
1
Съдът, пред който е предявен иск на основание чл. 422 ГПК и съобразно
новата редакция на чл. 415 ГПК (в сила от 24.12.2019 г.) следи служебно за
едновременното наличие на три предпоставки за допустимостта на иска: 1)
издадена заповед за изпълнение; 2) заповедта за изпълнение да е връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че
длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е
удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението или да е
налице отказ за издаване на заповед за изпълнение; 3) спазване на срока за
предявяване на иска по чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
Тази проверка е самостоятелна и независима от проверката на заповедния
съд, като в настоящия случай заповедта за изпълнение не е връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
В конкретния случай не са налице данни, че длъжника не живее на
регистрирания му адрес, след справка от управителя на етажната собственост, от
кмета на съответното населено място или по друг начин, като това е удостоверено
от длъжностното лице по призоваването с посочване на източника на тези данни в
съобщението посредством посочване на три имена на лицето, дали необходимите
сведения.
Наред с това, видно от депозираното заявление на „Водоснабдяване и
канализация – Варна“ ООД, заявителят е отправил изрично искане по реда на чл.
42, ал. 2 ГПК заповедта за изпълнение да бъде връчена на длъжника чрез ЧСИ
Людмил Станев, рег. № 895, което не е сторено.
Следва да се изчерпят всички възможности за длъжника да узнае за
претендираното вземане и да възрази, че не дължи, съответно да не подаде
възражение и заповедта да влезе в сила или да подаде възражение по чл. 414а
ГПК.
Ето защо съдът намира, че не е налице абсолютната процесуална
предпоставка, съобразно новата редакция на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, за
предявяване на иск на основание чл. 422 ГПК.
Предвид изложеното, съдът приема, че предпоставки за даване на
указания по чл. 415, ал.1, т.2 ГПК не са налице, а предявените установителни
искове са преждевременно заведени и като такива - недопустими. Следователно,
на основание чл. 130 ГПК настоящото съдебно производство следва да бъде
прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14482/2021 г. по описа на
Районен съд – Варна, 8 с-в, като недопустимо, на основание чл. 130 ГПК, вр. чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
2
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца чрез ЕПЕП.
След влизане в сила на настоящото определение да се върне ч.гр.д №
10287/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, 53 с-в, поради отпадане
необходимостта от същото, ведно с препис от постановеното определение,
за преценка за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3