№ 15158
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110159269 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да се приложи като доказателство по делото заповедното
производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. 48694/2024 г. по описа на СРС, 77
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.05.2025 г. от 9:40 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца М. Г. С. срещу ответника С. С. И. иск с правна
квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 535 вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ за установяване
дължимост на сумата от 8750,00 лева – главница по запис на заповед,
издаден на 09.02.2022 г. с падеж 10.03.2022 г., ведно със законна лихва от
13.08.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК от 23.08.2024 г. по ч.гр.д. 48694/2024 г. по описа на СРС, 77-ми състав.
1
Ищецът М. Г. С. твърди, че на 09.02.2022 година ответникът е издал в
полза на ищеца запис на заповед за исковата сума 8750,00 лева без протест.
Сочи, че падежът на задължението е настъпил на угооворената дата –
10.03.2023 г. като задължението не е заплатено. Моли съда да уважи
предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът С. С. И. редовно уведомен, не подава отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК.
Подаденото в заповедното производство от ответника С. С. И.
възражение в срока по чл. 414 ГПК е бланкетно.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателност на иска по чл. 535 вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже че в негова полза е издаден
запис на заповед от 10.03.2022 г. за посочената сума, че записът на заповед
съдържа необходимите съгласно чл. 535 ТЗ реквизити, както и че настъпила
сочената дата на падеж.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на
ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си за заплащане на сумата
по записа на заповед.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
2
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3