№ 8309
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110176280 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
НАСРОЧВА делото за 31.03.2025г. от 10.50 ч., за когато да се призоват страните, като
им бъде връчен препис от настоящото определение.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството по делото е образувано по предявен от Н. К. К. срещу ЗК „У.“АД иск
с правно основание чл.405 КЗ.
Ищецът твърди, че относно л. а. „Сааб“, с рег. № СА ... КТ с ответното дружество на
16.06.2021г. е сключена застраховка “Каско на МПС ”, застрахователна полица №...... с
период на действие от 19.06.2021 г. до 18.06.2022 г. По време на действието на цитираната
полица на 10.03.2022г. е настъпило застрахователно събитие, в резултат на което са
настъпили вреди по застрахования автомобил по вина на водача на л.а „Мерцедес“ с рег. №
СВ ... СН. Твърди се, че при ответника е образувана ликвидационна преписка по щета
№....../11.03.2022г., като ищецът не е бил обезщетен от ответника застраховател, а получил
отказ, тъй като заявените вреди не кореспондирали на механима на ПТП, с което обосновава
и правният си интерес от предявяване на настоящия иск. Претендира разноски.
Ответникът ЗК „У.“АД не депозира писмен отговор в указания от съда едномесечен
срок.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 405 КЗ
III.. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е налице валидно сключен с
ответника застрахователен договор, че е изпълнил задълженията си по същия, както и че
вследствие на настъпилото застрахователно събитие, представляващо покрит от договора
риск, е претърпял твърдените вреди в посочения размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е извършил отказа за
изплащане на застрахователното обезщетение правомерно, включително възражението си за
негодност на обекта на застраховане, както и стойността на настъпилите вреди, изчислена
по начина, по който той предлага.
С оглед процесуалното поведение на ответника съдът отлага произнасянето по
доказателствените искания на ищеца за първото по делото заседание.
УКАЗВА на ответната страна, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото , без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или
да оттегли иска.
УКАЗВА на ищцовата страна, че съгласно чл. 238, ал. 2 ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3