Решение по дело №55/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН.

Подадена е касационна жалба от Р. Д. Т. срещу Решение № 1286/05.11.2024г. постановено по АНД № 3558/2024г. по описа на Районен съд Варна.

В касационната жалба, чрез процесуален представител касаторът, моли за отмяна на оспорения съдебен акт и за постановяване на друг, с който да бъде отменено НП. Намира, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че с решението е потвърдено НП, което не е подписано от неговия издател и намира извода на въззивния съд за наличие на изискуемите съгласно чл.57 от ЗАНН реквизити на НП за направен в противоречие със съдържанието на НП. Иска присъждането на разноските по делото. В молба с.д. 3081/19.02.2025г., чрез процесуален представител прави уточнение на касационната жалба.

Ответникът в молба с.д. 2836/17.02.2025г., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и иска оставянето в сила на въззивното решение.

Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63в ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 63в от ЗАНН.

Предмет на проверка в настоящото производство е Решение № 1286/05.11.2024г. постановено по АНД № 3558/2024г. по описа на Районен съд Варна.

С Решение № 1286/05.11.2024г. постановено по АНД № 3558/2024г. по описа на Районен съд Варна е потвърдено наказателно постановление № 23-0002971/03.06.2024г. издадено от Началник Областен отдел на „Автомобилна администрация“ Варна, с което на Р. Д. Т. на основание чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лв..

За да се произнесе с Решение № 1286/05.11.2024г. постановено по АНД № 3558/2024г. по описа на Районен съд Варна, въззивният съд е констатирал, че на 16.04.2024г. служители на ДАИ извършили проверка в пункт за годишни технически прегледи, находящ се в гр. Варна, [улица] за спазването на законодателството. При проверката, след преглед на документите и видеозапис констатирали, че на 08.04.2024г. е извършен преглед на техническата изправност на МПС – л.а. „Фолксфаген поло“ с рег. № [рег. номер], при който Р. Д. Т., като технически специалист, участващ в комисията за извършване на периодичен технически преглед за проверката на техническата изправност на превозното средство, не е изпълнил задължението си за проверка, като не е завъртял кормилното колело от едно крайно положение до друго крайно положение, докато превозното средство е било над канал, така че колелата да не докосват повърхността или са върху въртящи се опори. Прегледът е продължил от 14.08 часа до 14.36ч и е приключил със заключение „допуска се ППС да се движи по пътищата за обществено ползване“.

На тези констатации бил съставен АУАН за нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи по чл.31 т.1 по Приложение 5 част 1 т.2.1.1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. На основание съставения АУАН е издадено НП.

Съдът, след като установил фактите, направил преценка за законосъобразност на проведеното административно наказателно производство, като дал отговор на възраженията на наказаното лице изложени във въззивната жалба, направил анализ на относимите материално правни разпоредби и извел извод за правилност на НП, поради което го потвърдил.

При проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че решението е валидно и допустимо - постановено е по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на дадените му от закона правомощия.

Касационната инстанция констатира, че фактите са установени от въззивния съд при съобразяване на представените с административно наказателната преписка доказателства. Въззивният съд не е констатирал от съдържанието на НП, че последното не е подписано от органа, посочен като негов издател.

При тази констатация, касационната инстанция намира изложеното оплакване в касационната жалба, че въззивният съд се е произнесъл по законосъобразността на НП, без да съобрази липсата на подпис на неговия издател, за основателно.

Изискването за подписване на НП от неговият издател е заложено в разпоредбата на чл.57, ал.2 от ЗАНН и е императивно. При липсата на подпис на НП от органа, посочен като негов издател е налице нарушение на императивна норма, опорочаващо го изцяло и водещо до неговата отмяна. Нарушението е от такова естество, че законът не предвижда условия, които да валидират допуснатото нарушение, а и такива доказателства не са ангажирани от АНО нито пред районния съд нито в хода на касационното обжалване, въпреки наведените в тази посока касационни оплаквания.

На изложеното се налага извод, че Решение № 1286/05.11.2024г. постановено по АНД № 3558/2024г. по описа на Районен съд Варна е постановено при наличието на касационното основание нарушение на материалния закон, поради което същото следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено НП.

Направено е искане от процесуалния представител на касационния жалбоподател за присъждане на адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция, с приложено в хода на въззивното производство доказателство за платено възнаграждение на адвокат по договор за правна защита и съдействие от кочан на Адвокатска колегия Варна и списък на разноските за разноски в размер на 450лв., което предвид изхода на спора е основателно.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, пр. второ от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 1286/05.11.2024г. постановено по АНД № 3558/2024г. по описа на Районен съд Варна и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0002971/03.06.2024г. издадено от Началник Областен отдел на „Автомобилна администрация“ Варна, с което на Р. Д. Т. на основание чл.178а, ал.7, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лв..

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на Р. Д. Т. адвокатско възнаграждение в размер от 450 (четиристотин и петдесет лв.) лева.

Решението не подлежи на обжалване.