РЕШЕНИЕ
№
град Стара Загора
12.04.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Дванадесети Април през Две хиляди и Седемнадесета година
в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Г. и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от председателя
Чиликов А.Н.Д. 100 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № 16-1228-003100 /15.11.2016 г. на началник група при ОД на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с
обстоятелството, че не е извършил административно нарушение.
Жалбоподателят редовно призован не се явява
в с.з., но чрез адвокат М. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно
призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на
свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл.
59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че жалбоподателят Г.Р. на 06.11.2016 г. около 02.25 часа като водач
на МПС – „ Мерцедес „ с рег. № СН 5306 СА в град Стара Загора в посока юг-север
по ул. „ Цар Иван Шишман” на кръстовището на ул. „ Ц.С. Велики” отказва да бъде
изпробван с алкотест Дрегер за установяване наличието на алкохол в кръвта.
Издаден талон за медицинско изследване.Не представя СУМПС и контролен талон към
него.
Описаната фактическа
обстановка се установява от показанията на св. К. М. / актосъставител/, талон
за медицинско изследване, протокол за химическа експертиза, протокол за
медиц;инско изследване.
В с.з. не се събраха
доказателства, които опровергават изложената фактическа обстановка и на
основание чл. 189, ал. 5 ЗДП и въз основа на посочените по-горе доказателствени
средства съдът я приема за доказана по несъмнен и безспорен начин.
При така посочената
фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушен
чл. 174, ал. 3 ЗДП и е наложил административно наказание Глоба в размер на 2 000 лева и 24 месеца
лишаване от право да управлява МПС.
Правилно също е прието, че е нарушен чл.
100, ал. 1 т. 1 ЗДП с две отделни деяния / не носи контролен талон и СУМПС / и
на основание чл. 183, ал. 1 т. 1 ЗДП са наложени две отделни административни
наказания – Глоба в размер на 10 лева.
От показанията на св. М.
се установява, че жалбоподателят Г. Р. е отказал да бъде изпробван за алкохол с
техническо средство на мястото на нарушението.Издаден е талон за медицинско
изследване и видно от самия документ жалбоподателят е следвало да се яви в ЦСМП
град Стара Загора за даване на кръвна проба до 03.25 часа на 06.11.2016 г.
Жалбоподателят не се е
възползвал и от тази възможност. Същият се е явил в ЦСМП след определения срок
– на 06.11.2016 г. в 03.48 часа./ Протокол за медицинско изследване/
Следователно неявяването в
срок
Дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят Р. не е изпълнил
предписанието в талона за медицинско изследване, явил се е след посочения срок,
с което отново не е дал възможност да бъде направена проба за наличие на
алкохол в кръвта и съдът го приравнява на отказ.
Установената в с.з.
фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание
на съда да приеме, че жалбоподателят Г. Р. при управление на МПС е отказал да
бъде изпробвана с техническо средство и чрез кръвна проба без да има основание
за това, от което следват изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят Р.
като водач на МПС чрез бездействие е осъществил деяние.
-
Задължението за
активно действие произтича от правната норма на чл. 174, ал. 3 ЗДП.
-
Това деяние е
противоправно – в нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДП е нарушен редът на държавно
управление относно безопасността на движение при управление на МПС.
-
Деянието с нормата
на чл. 174, ал. 3 ЗДП е обявено за наказуемо.
-
Деянието е
извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено
опасния характер на деянието / Знаел е , че управлява МПС, че има покана от
контролен орган за изпробване с техническо средство на концентрацията на
алкохол в кръвта и надлежно издадено предписание за медицинско изследване чрез
талон / ,предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им /
въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението не е
изпълнил задълженията си за активно действие, които произтичат от чл. 174, ал.
3 ЗДП /.
Следователно жалбоподателят Г. Р.
с деянието си е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл.
6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени
всички обективни и субективни признаци
от състава на нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДП.
Задължението от страна на
водача на МПС да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол е
безусловно. Никакви обстоятелства в това число и обективни пречки не го
освобождават от това задължение.
Двете кумулативни санкции се
от категорията на абсолютно определените и не подлежат на индивидуализация,
поради което същите се явяват законосъобразни.
От показанията на св. М. се
установява, че на жалбоподателя Р. същата вечер е съставен и друг АУАН за
същото административно нарушение – по чл. 174, ал. 3 ЗДП. Двете деяния обаче са
различни по време / часовият интервал / и място на извършването им, поради
което няма никаква законова пречка за това тъй като двете деяния се намират в
съотношение на съвкупност и с оглед чл. 18 ЗАНН не съществува забрана, а
напротив задължение да се налагат отделни наказания.
Чрез бездействие / не носи
контролен талон и СУМПС / жалбоподателят е извършил и други две административни
нарушения по чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДП.Той отново не е изпълнил задълженията си
за активни действия, осъществил е съставите нва административните нарушения и
наложените санкции са от категорията на абсолютно определените и се явяват
законосъобразни.
Правилно на основание чл. 18 ЗАНН е постановено всички наложени административни наказания да се изтърпят
отделно.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че
административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
материалният закон като е квалифицирал деянията като административни нарушения.
Съдът приема, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице
по смисъла на чл. 189, ал. 4 ЗДП. В
наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която издателят е
упълномощен от Министъра на Вътрешните работи да издава наказателни
постановления и да налага административни наказания.Същата е приложена и като
доказателство по делото.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на
изискванията на чл. 57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма
основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна квалификация
на деянието, поради което жалбата се явява неоснователна, а наказателното
постановление следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 16-1228-003100 /15.11.2016 г. на
началник група при ОД на МВР град Стара
Загора,с което са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на
2 000 лева и 24 месеца лишаване от право да управлява МПС, ГЛОБА в размер
на 10 лева и ГЛОБА в размер на 10 лева
на Г.Р.Р.,***, ЕГН – ********** /
съдебен адрес *** – адв. М./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: