ПРОТОКОЛ
№ 157
гр. Силистра, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
СъдебниДрагомир М. Маринов
заседатели:Елка В. Стоянова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
и прокурора С. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Наказателно
дело от общ характер № 20223400200243 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява
се ПРОКУРОР Р..
ПОДСЪДИМ: И. А. И. - р.пр., явява се лично и с АДВ.Д., надлежно
упълномощен в досъдебното производство и приет от съда от днес.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: ОБЩИНА ГР.ДУЛОВО – р.пр.,
не се явява представител.
Съобщението по чл.247в от НПК е връчено, ведно с препис от
разпореждането на съда.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д. – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА се самоличността на подсъдимата:
И. А. И.
ПОДС.И. – Получих копие от обвинителния акт. Зная в какво съм
обвинена. Разбирам обвинението.
Разясняват се на страните правата им на отводи срещу състава на съда,
съдебния секретар, прокурора и защитника.
ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи.
АДВ.Д. – Също, нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разясни на страните последиците от решаване на въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите визирани в чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР – Уважаеми господин Председател, съдебни заседатели
считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – гр.Силистра.
По т.2 – Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
2
По т.3 – Допуснато ли е на досъдебното производство отстраним,
съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. В случая считам, че не са допуснати
такива отстраними, съществени нарушения довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
По т.4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Становище тук, следва да вземе защитата на подсъдимата
и самата подсъдима. Считам, че по реда на съкратеното съдебно следствие са
налице такива основания, но ще видим и тяхното становище.
По т. 5 – Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач. Считам, че към този момент не са налице основанията за всичките
тези изброени основания.
По т.6 – Взети мерки за процесуална принуда. В хода на досъдебното
производство на подсъдимата е взета мярка за неотклонение „подписка“.
Няма данни същата да е нарушавана, поради което считам, че не следва да
бъдат вземани други мерки за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства по т.7.
Насрочване на съдебно заседание и лицата, които следва да се призоват
за него, ако продължим по общия ред, ще моля да насрочите съдебно
заседание в друг ден и час и да призовете лицата, които са посочени в
обвинителния акт, в приложението към същия.
Това е моето становище.
АДВ.Д. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, господин Прокурор с цел процесуална икономия, ще заявя, че
споделям становището на ОП по отношение на въпросите визирани в чл.248,
ал.1 от НПК – от точка едно до три и от пет до седем. Няма да ги
преповтарям, тъй като съвпадат напълно с виждането на Прокуратурата. На
основание т.4 от цитираната разпоредба, от името на подзащитната ми правя
изявление, настоящото производство да премине по реда на Глава 27 от НПК
и то в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, а именно чрез пълно признаване на
всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния текст и
3
съответен отказ от събиране на нови доказателства за тези факти.
Моля, след като чуете изрично изявлението на подзащитната ми, да
приключите настоящото разпоредително заседание и насрочите делото за
разглеждане по същество
ПОДС.И. – Нямам какво да добавя. Съгласна съм с изразеното от
адвоката становище. Съгласна съм делото да протече по реда, който беше
заявен от адвоката ми. Признавам се за виновна.
СЪДЪТ, изслушвайки страните по въпросите в чл.248, ал.1 от НПК,
установи, че действително, с оглед на родна и местна подсъдност и правилата
на чл.35, ал.2 от НПК, делото е подсъдно като първа инстанция на Окръжен
съд Силистра.
Според съда, липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По делото, също така, не е допуснато съществено процесуално
нарушение даващо основание за прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на прокурора за отстраняване на същото.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимата в досъдебното
производство и изразеното днес становище, съдът счита, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда Глава 27 от НПК.
Няма условие за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или лица посочени в т.5 на чл.248.
Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към момента и не са
налице основания за нейното изменение или отмяна.
Не са налице предпоставки за събиране на нови доказателства.
По делото няма конституиран граждански ищец.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 252, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава XVII от НПК, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от ОП – Силистра, с оглед повдигнатото обвинение
по чл.255, ал.1, т.1 от НК във връзка с чл. 26, ал.1 от НК срещу подсъдимата
И. А. И..
По делото няма конституиран граждански ищец.
СЪДЪТ, предоставя възможност на прокурора да изложи доклада на
Прокуратурата.
ПРОКУРОР – Поддържам обвинението, господин Съдия.
ПОДС.И. – Желая производството да бъде проведено по съкратената
процедура. Признавам изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти. Съгласна съм с това, което е изложено в
обвинителния акт.
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ установи, че направеното от
подсъдимата самопризнание се подкрепя от събраните по надлежния
процесуален ред доказателства в хода на досъдебното производство, поради
което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
направеното от подсъдимия самопризнание, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
5
На основание ч.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните писмените доказателства, имащи значение за
изясняване на обективната истина по делото, събрани в хода на досъдебното
производство №51/2022г. по описа на ОДМВР – Силистра, а именно: писмо и
постановление на ОП – Сс за образуване на ДП, писмо, опис, докладна
записка и материали от проверка, искане до ОП – Сс за удължаване на срока,
постановление на ОП – Силистра, договор за правна защита и съдействие,
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение, протокол за разпит на обвиняем, справка – съдимост,
декларация за семейно положение и имотно състояние, протокол за разпит на
свидетел, декларация на основание чл.74, ал.2 от ДОПК, Съдебно –
счетоводна експертиза, предложение за отделяне на материали от ДП, писмо
и постановление на ОП – Сс за отделяне на материали в друго ДП, писмо от
сектор „Пътна полиция“ – ОДМВР – Силистра, отговор, приложения, писмо
до Д“БТ“- Дулово и отговор, писмо до отдел „ГРАО“, общ.Дулово, отговор,
приложения, протокол за справка в „Реджикс“ и приложение, писмо до
„Банка ДСК“АД, отговор и приложения, писмо до „ПИБ“АД, отговор и
приложения, писмо от сектор ПИП при ОДМВР – Силистра, ведно с ДЗ и
показания на свидетел, писма до началници на РЕ Силистра и РУ Дулово,
писма, призовки.
ПРОКУРОР – Нямам искания.
АДВ.Д. – Нямам искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
6
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР – Уважаеми господин Председател на състава на съда,
уважаеми съдебни заседатели, на И. А. И. със снета по делото самоличност е
повдигнато обвинение за извършено от нея престъпление по чл.255, ал.1, т.1
от НК, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, а именно за това, че в периода от
16.06.2013г. до 17.05.2022г. в гр.Дулово, област Силистра в условията на
продължавано престъпление, в качеството си на данъчно задължено лице е
избегнало установяването и плащането на данъчни задължение в големи
размери - 4550.79лв. главница, като не е подала съответната декларация по
чл.49, ал.3 от ЗМДТ в Дирекция“Местни приходи“ при община гр.Дулово,
обл.Силистра в нито един случай на получени в периода 168 броя дарения от
различни лица на обща стойност 117 146,76лв.
Считам, че така повдигнатото обвинение е доказано по един безспорен,
несъмнен и категоричен начин, както от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, така и с оглед направеното изявление днес от
страна на подсъдимата и реда, по който се движи наказателното
производство, а именно - съкратено съдебно следствие, производство пред
първата инстанция и по точно по реда на чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимата
изцяло призна фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези
факти. В тази връзка, аз няма да пресъздавам установената и изложена
обстойно в обвинителния акт фактическа обстановка, във връзка с което ОП –
Силистра е повдигнала обвинението, за което И. е предадена на съда.
Ще моля, съдът да я признае за виновна по така повдигнатото й
обвинение и да й наложи, съответното наказание, което е визирано в закона,
като ще моля, съда да и наложи наказание – лишаване от свобода в размер на
около две години, като считам, че може да бъде приложен института на
условното осъждане по чл.66 от НК и да отложи изпълнението на така
наложеното наказание за изпитателен срок от три години.
Считам също така, че следва да се приложи правната разпоредба на
чл.58а, ал.1 от НК и така определеното от съда наказание, да бъде редуцирано
с 1/3, т.е. намалено с 1/3, предвид реда по който се движим, а именно чл.371,
ал.2 от НПК.
7
Ще моля също така, съдът да наложи и кумулативното наказание, което
в случая е глоба, в размер малко над средния такъв, предвиден от закона,
около 1 500лв.
Считам, че този вид и размер на наказанието ще изиграе своята
превантивна, възпираща и възпитателна роля по отношение на подсъдимата
И. И.. Искам условно осъждане, предвид обстоятелството, че тя е направила
самопризнания и предвид обстоятелството, че същата не е осъждана към
настоящия момент и може да бъде приложен този институт. Моля, да
потвърдите взетата мярка за неотклонение „подписка“.
На последно място, ще моля да я осъдите за направените разноски, а
именно в размер на 958.50лв., за изготвяне на СЧЕ в хода на досъдебното
производство.
В този мисъл, ще моля за Вашето произнасяне.
АДВ.Д. – Уважаеми господин Председател на състава на съда,
уважаеми съдебни заседатели, аз също от своя страна няма да се спирам
подробно на фактическата обстановка, която държавното обвинение е
изложило в обвинителния акт, тъй като ние я признаехме. Нещо повече,
нейното изясняване и установяване е благодарение и на процесуалното
поведение на моята подзащитна по време на досъдебното производство.
Считам, че от тази фактическа обстановка, безспорно може да се
направи извод, относно нейната виновност, за извършване на престъплението,
за което е предадена на съд и е повдигнато обвинение, а именно по чл.255,
ал.1, т.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
С оглед на това, аз ще спря Вашето внимание относно момента на
индивидуализацията на наказанието, като ще моля да приемете, че са налице
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и пълна липса на
утежняващи такива.
Какво имам предвид? Обвинението е посочило в обвинителния акт две
смекчаващи отговорността обстоятелства – самопризнанията и чистото
съдебно минало. Към тях следва да се добавят, по мое мнение факта, че тя е
имало едно безукорно процесуално поведение от самото начало, от
извършената полицейска проверка, а впоследствие на досъдебното
8
производство има пълно съдействие, дадени подробни обяснения и никакви
опити за отклонение от наказателното преследване. Отделно от това, тя е
самотна майка на две деца, поради което ще Ви моля, при определяне размера
на наказанията да определите такова по вид – лишаване от свобода около
минималния, предвиден в закона – около една година, както и глоба в
минималния размер, което с оглед процедурата, по която минава настоящото
съдебно производство, а именно по Глава 27 от НПК, с оглед императивната
разпоредба на чл.58а да намалите така определените наказания с 1/3.
Считам, че са налице всички предпоставки спрямо подсъдимата да бъде
приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК.
По отношение на мярката за неотклонение, ще моля същата да бъде
отменена. Респективно, да и бъдат възложени направените на досъдебната
фаза разноски по делото.
В този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.
ПОДС.И. – Нямам какво да добавя. Признавам си всичко.
ПРАВО ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС.И.:
Съжалявам много, повече няма да се повтори.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се
оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, СЪДЪТ се произнесе с Присъда днес,
23.11.2022г., в 11:00 часа, която обяви публично, като разясни реда и срока на
обжалването ѝ.
СЪДЪТ се произнесе и с Определение по чл.309 от НПК по въпроса за
мярката за неотклонение.
Заседанието приключи в 11.10 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 24.11.2022г.
9
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10