№ 570
гр. Разград, 28.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200352 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призовани, не се явява представител. За
тях адв. Р. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН РД АА-Русе редовно
призовани, не се явява представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД редовно призовани, не се явява
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 38-0000868/21.04.2022
година, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
3000 лв. на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвПр, за нарушение на чл. 7а,
ал. 2, пр. 3 от същия закон В жалбата сочи, че неправилно е ангажирана
отговорността на фирмата, обстоятелството, че е липсвала карта на водача
следвало да понесе отговорност самия водач. Ето защо моли НП да бъде
отменено изцяло.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства, тъй
като се касае за комплексна проверка, която е извършена от контролните
органи, които са работили по документи, които са представени с
административно наказателната преписка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената адм.
наказателна преписка, състояща се от Заверено копие на Заповед № РД-08-
30/24.01.2020 г., АУАН, НП, документ за получена по куриер жалба,
уведомително писмо-покана, известие за доставка, заповед № 19, № 15, пътни
листи 5 бр., справка от системата на ИААА.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕ самоличността му.
Д. С. Д. – 43 години, български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.: Работя като инспектор в РД АА-Русе. Средата на
февруари месец 2022 година извършихме проверка на транспортното
предприятие в сградата на дирекцията в гр. Русе. Предоставиха ни документи.
Проверката бе извършена в присъствие на представител на фирмата. От
документите се установиха нарушения, че транспортното предприятие е
допуснало осъществяване на множество превози с техен автомобил и водач
О., който водач не е притежавал никога удостоверение за психологическа
годност. От направената справка в информационната система се вижда, че
той никога не е притежавал удостоверение за психологическа годност. На
база на това бе съставен АУАН. След края на проверката бе връчено копие от
комплексната проверка, бе запознат с акта, подписа го и му бе връчен.
Превозите са извършвани за собствена сметка на територията на Р България.
Приложил съм доста пътни листи. Имаше маршрути от 300 и нагоре
километри управление. Говоря за по един дълъг маршрут. Когато се прави
комплексна проверка на фирмата не се наказва водача. Водачът се наказва на
пътя. Предприятието е длъжно да назначава водачи, които да имат
удостоверение за психологическа годност. Нямам спомен кога е бил
назначен този водач на работа. В информационната система има такава
информация. Когато и да е назначен, той е бил без такова удостоверение. В
информационната система е видно дали водача е имал издадено
удостоверение. Системата съхранява всички данни за водачи, които
притежават удостоверение за психологическа годност.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да отмените изцяло
обжалваното НП. Действително не можа да стане ясно точно какви превози е
извършвал този превозвач, но има пътни листи, от които е видно, че той е
извършвал превози около района на гр. Сеново и гр. Ветово, не е излизал
извън областта и не е ползвал натоварени пътища. Превозвал е предимно
земеделска продукция. Малко пресилено наказващия орган е приел, че се
касае за тежко нарушение и е наложил една тежка санкция на доверителя ми.
Ето защо считам, че може да бъде прието от съда, че се касае за едно
2
маловажно нарушение, което е можело да бъде отчетено от наказващия орган.
моля да отмените тази санкция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.52 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3