№ 608
гр. Перник, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20211720105618 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Електроразпределителни мрежи
Запад“ АД /с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, с
ЕИК: *********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Лора
Топалова, срещу АНТ. Б. К., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
сумата от 446.42 лева – главница по фактура № **********/25.09.2019 г. за
периода от 10.03.2019 г. до 10.06.2019 г., начислена за имот – находящ се в
***** на основание извършена проверка от служители на „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД, обективирана в констативен протокол № 3026979/10.06.2019 г.
съобразно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ и сумата от 72.05 лева –
обезщетение за забава за периода от 08.10.2019 г. до 14.06.2021 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от 07.07.2021 г. – датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното плащане на
сумата. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на чл. 98а от Закона за
енергетиката и приети от държавен орган (КЕВР) общи условия /приети с
Решение № ОУ-059 от 07.11.2007 г. на ДКЕВР и изменени и допълнени с
Решение № ОУ-03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР/, които са публикувани по
установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил несъгласие.
Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на
потребителя към електроснабдителната мрежа и откриването на партида с
1
клиентски номер. В тази връзка не се налагало сключване на нарочен договор
с потребителя. За ползването на услугите на посочения адрес ***** била
създадена отделна партида – клиентски № 530001081030 в счетоводните
регистри на доставчика с титуляр – ответникът.
На следващо място се посочва, че в съответствие с чл. 13, ал. 2, чл. 22,
ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 58, ал. 1 от ОУ на договорите за използване на
електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД на
10.06.2019 г. служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД извършили
проверка на процесния адрес: *****. В момента на проверката бил съставен
констативен протокол № 3026979/10.06.2019 г. в присъствието на независими
свидетели /Д.В.Д. и Р.В.А./, поради отсъствието на потребителя – по реда на
49, ал. 3 от ПИКЕЕ. За проверката били уведомени органите на МВР на
основание чл. 58 от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ – новите ПИКЕЕ обн. в ДВ. бр. 35 от 30.04.2019 г.//, приети
от КЕВР, като присъствие на полицейски служител не се изисквало. Уточнява
се, че за електоснабдения обект не била извършвана проверка по ПИКЕЕ за
период от 90 дни преди 10.06.2019 г., доколкото при ежемесечното отчитане
не се изпращал специализиран екип за проверка на измервателното
устройство.
Поддържа се, че при така извършената проверка на 10.06.2019 г. било
установено неправомерно присъединяване на процесния имот на ответника
към електро преносната мрежа / абонатът е със статус „прекъснат“ с
демонтиран електромер, налице е директно присъединяване без средство за
техническо измерване с проводник, вследствие на което има променена
схема, присъединяването не минава през предпазители поради което след
проверката същото е прекъснато/. С писмо от 11.06.2019 г. констативният
протокол бил изпратен на потребителя като така същият бил уведомен за
извършената проверка
Въз основа на констативния протокол от 10.06.2019 г. и в съответствие
с чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ била преизчислена сметката за доставена, но
незаплатена електрическа енергия в имота на ответника за периода от
10.03.2019 г. до 10.06.2019 г. /90 дни/ и било изготвено предложение за
корекция на сметка от 25.09.2019 г.
В тази връзка се уточнява, че с фактура № **********/25.09.2019 г. на
ответника била начислена сумата от 446.42 лева, която не била платена.
Фактурата, както и предложението за корекция били изпратени на
ответника с писмо изх. № **********/25.09.2019 г.
Излагат се подробни правни доводи за правилно провеждане на
корекционната процедура и начисляване на процесните суми.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени. Претендират
се разноски.
Представени са писмени доказателства – лицензия за разпределение на
електрическа енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., Решение на Държавна
комисия за енергийно и водно регулиране № И2-Л-135/09.12.2013 г., общи
условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на
2
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД, копие от в-к. Телеграф и сертификат от в-
к. Телеграф, копие на в-к. Вяра, копие от в-к. Струма, копие от в-к. Монтпрес,
копие от в-к. Конкурент, копие от в-к. Всеки ден посредник, копие от в-к.
Съперник, копие от в-к. Народен глас, копие от в-к. Ние, статия, констативен
протокол № 3026979/10.06.2019 г., справка за преизчислени количества
електрическа енергия, фактура № **********/25.09.2019 г., уведомително
писмо от 11.06.2019 г., обратна разписка, второ уведомително писмо от
25.09.2019 г., втора обратна разписка.
Съдебните книжа са връчени на ответника АНТ. Б. К. – лично на
15.02.2022 г. в служба „Деловодство“ на Пернишкия РС. При връчването
ответникът е посочил адрес за връчване на съдебни книжа по делото – *****.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, не е постъпил писмен отговор. По ч.гр.д. № 3596/2021 г. по описа на
Пернишкия РС не е подадено възражение по реда на чл. 414 от ГПК като е
установено връчване на заповедта по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 16.05.2022 г.,
процесуалният представител на ищцовото дружество прави искане за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован по реда на чл. 41 от ГПК – търсен в
продължение на повече от месец на посочения от него адрес при първото
връчване /както и на другите известни адреси по делото/, не се явява и не
изпраща представител в първото по делото съдебно заседание. От страна на
последния до датата на заседанието не е постъпило искане делото да бъде
разгледано в негово отсъствие. За последиците от неявяване по делото и
неподаване на отговор на исковата молба, както и за задължението си да
уведоми съда за промяна на вече съобщен веднъж адрес, ответникът е
предупреден с разпореждане на съда от 06.12.2021 г. /по реда на чл. 131 от
ГПК/, връчено му лично.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
По ч.гр.д. № 3596/2021 г. по описа на Пернишкия РС възражение по
реда на чл. 414 от ГПК не е постъпило – установено е връчване на заповедта
по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. По делото не е наведено и възражение
за погасителна давност. Липсва възражение и срещу законосъобразното
упражняване на правото на ищеца да извърши едностранна корекция на
сметка по реда на ПИКЕЕ.
3
От представените писмени доказателства (лицензия за разпределение на
електрическа енергия № Л-135-07/13.08.2004 г., Решение на Държавна
комисия за енергийно и водно регулиране № И2-Л-135/09.12.2013 г., общи
условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД, копие от в-к. Телеграф и сертификат от в-
к. Телеграф, копие на в-к. Вяра, копие от в-к. Струма, копие от в-к. Монтпрес,
копие от в-к. Конкурент, копие от в-к. Всеки ден посредник, копие от в-к.
Съперник, копие от в-к. Народен глас, копие от в-к. Ние, статия, констативен
протокол № 3026979/10.06.2019 г., справка за преизчислени количества
електрическа енергия, фактура № **********/25.09.2019 г., уведомително
писмо от 11.06.2019 г., обратна разписка, второ уведомително писмо от
25.09.2019 г., втора обратна разписка) може да се направи извод за вероятната
основателност на предявените искови претенции. Предвид изложеното съдът
намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1
и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение
спрямо ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД /с предишно
наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, с ЕИК: ********* срещу
АНТ. Б. К., с ЕГН: ********** за установяване дължимост от негова страна
на следните задължения: сумата от 446.42 лева – главница по фактура №
**********/25.09.2019 г. за периода от 10.03.2019 г. до 10.06.2019 г.,
начислена за имот – находящ се в ***** на основание извършена проверка от
служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, обективирана в
констативен протокол № 3026979/10.06.2019 г. съобразно чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ, както и сумата от 72.05 лева – представляваща
обезщетение за забава за периода от 08.10.2019 г. до 14.06.2021 г. вкл., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение – 07.07.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Горното налага предявените исковете да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 респ. чл.
415, ал. 1 от ГПК, следва да се произнесе по дължимостта на разноските,
направени в заповедното производство като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноски, както в исковото, така и в заповедното
производство.
Искане за разноски е направила ищцовата страна:
По разноските в производството по ч.гр.д. № 3596/2021 г. по описа на
РС Перник:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на общо 75 лева, от които 25 лева държавна такса и 50 лева
юрисконсултско възнаграждение, които са действително извършени. С оглед
4
изхода на делото тези разноски следва да му бъдат присъдени изцяло.
По разноските в производството по гр.д. № 5618/2021 г. по описа на РС
Перник:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на общо 125 лева, от които 25 лева държавна такса и 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение, като не е представен списък по чл. 80 от
ГПК. В тази връзка и съдът определя размера на юрисконсултското
възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ. Разноските са действително
извършени, поради което следва му бъдат присъдени изцяло.
Решението е постановено като неприсъствено такова, поради което
ответникът не е заявил искания за разноски.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че АНТ. Б. К., с ЕГН: ********** и
адрес: *****/ *****/№ 83, ДЪЛЖИ на „Електроразпределителни мрежи
Запад“ АД /с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
Цариградско шосе, БенчМарк бизнес център, следните суми: сумата от 446.42
лева – главница по фактура № **********/25.09.2019 г. за периода от
10.03.2019 г. до 10.06.2019 г., начислена за имот – находящ се в ***** на
основание извършена проверка от служители на „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД, обективирана в констативен протокол № 3026979/10.06.2019 г.
съобразно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ и сумата от 72.05 лева –
обезщетение за забава за периода от 08.10.2019 г. до 14.06.2021 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на ЗИПЗ – 07.07.2021 г. до окончателното плащане на
сумата, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3596/2021 г. по описа на
Пернишкия РС.
ОСЪЖДА АНТ. Б. К., с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД /с
предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, с ЕИК:
********* сумата от 75 лева, представляваща разноски в производството по
ч.гр.д. № 3596/2021 г. по описа на Пернишкия РС и сумата от 125 лева,
представляваща разноски в настоящото исково производство.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Изисканото ч. гр. д. № 3596 по описа за 2021 г. на Пернишкия РС да
бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
5
влязлото в сила решение по настоящето дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6