№ 241
гр. С., 04.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. С.
при участието на секретаря Пенка Сп. И.ова
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. С. Частно наказателно
дело № 20252200200311 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор В.
Б..
Обвиняемият И. Ц. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. П. от
АК – С., назначен служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото.
Обв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по внесено от прокурор при ОП – С.
искане с правно основание чл. 64 ал. 1 от НПК за вземане на постоянна мярка
за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия И. Ц.
Г., привлечен като такъв за престъпление по чл.199 ал.1 т. 4, вр. чл.198 ал.1 от
НК.
Към искането е приложено ДП № 855/2025 г. по описа на РУ на МВР –
С., вх. № 938/2025 г., пор. № 94/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура – С..
САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия:
И. Ц. Г. – роден на ******** г., в гр. С., български гражданин, основно
образование, не работи, неженен, осъждан – опасен рецидив, с постоянен
1
адрес: гр. С., ул.“Чудомир Кантарджиев“ № ***, ЕГН **********
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Обв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане по чл. 64 от НПК. Да се
приемат представените доказателства.
Съдът СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото приложеното досъдебно производство № 855/2025 г. по описа на РУ на
МВР – С., вх. № 938/2025 г., пор. № 94/2025 г. по описа на Окръжна
прокуратура – С., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
всички материали по досъдебно производство № 855/2025 г. по описа на РУ на
МВР – С., вх. № 938/2025 г., пор. № 94/2025 г. по описа на Окръжна
прокуратура – С..
СТРАНИТЕ: Запознати сме с материалите от досъдебното производство.
Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, поддържам искането
за вземане на постоянна мярка Задържане под стража по отношение на обв.
И. Ц. Г.. Изпълнени са всички изисквания на чл.63 ал. 2 т. 2, вр. с ал. 1 на
разпоредбата на чл. 63 от НПК. На първо място налице са достатъчно
доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че
обв. Г. извършил грабеж на вещи от пострадалата И.ка Василева Колева, като
е употребил сила за това. От справката за съдимост е видно, че същият е
осъждан повече от 40 пъти, поради което престъплението, което е предмет на
разследване по настоящото дело е извършено в условията на опасен рецидив.
Освен това от справката за съдимост е видно, че обв. Г. е освободен от Затвора
– Бургас на 19.03.2025 г. Тоест само преди 2 месеца е изтърпял наказание
2
лишаване от свобода. Опасността да извърши ново престъпление, според мен,
е реална и се доказва именно от изброените от мен обстоятелства. В този
смисъл считам, че единствената адекватна мярка в случая, която следва да
бъде взета по отношение на Г. е Задържане по стража. Моля да уважите
искането на ОП С..
Адв. П.: Уважаеми господин председател, противопоставям се на
искането на представителя на ОП - С. относно налагане на най-тежката мярка
за неотклонение Задържане под стража по отношение на обв. И. Г.. Дори да
допуснем, че въз основа на събраните до сега доказателства по делото може да
се изведе обосновано предположение, че Г. е извършил престъплението, което
му е предявено, той е съдействал за разкрИ.е на обективната истина. Върнал е
отнетите вещи. Когато е разпитан изявява съжаление за извършеното от него
деяние, което считам, че са основания за вземане на по-лека мярка за
неотклонение, та дори и кумулативните предпоставки на чл. 63 ал. 1 от НПК
да са налице. Предвид казаното от мен считам, че целите на мерките за
неотклонение в конкретния случайя биха се постигнали и с налагане на някоя
от по-леките мерки за неотклонение, а именно налагане на Домашен арест,
евентуално с електронна гривна, като по този начин обв. Г. не би могъл да се
укрие и при необходимост ще бъде на разположение на органите на
досъдебното производство. Има адрес, на който се води в гр. С. гр. С., ул.
„Чудомир Кантарджиев“ № ***, на който би могъл да търпи тази мярка. И
телефонен номер има, на който винаги отговаря.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия И. Ц. Г..
Обв. Г.: Не знам как съм извършил кражбата. Просто ми дадоха ми едно
кафе, сигурно бях под наркотични вещества. Не знам какво стана. Аз
наистина съм рецидивист и според моята гледна точка никога няма да отивам
да извърша кражба. Там има камери, пълно с камери. Аз не знам какво съм
направил. Просто не бях самия аз. Извършил съм кражбата, но след 9 ч. като
направих кражбата аз отидох да търся жената там дето съм извършил
кражбата, за да мога върна всичко, което съм взел. Върнах всичките работи.
Не съм мислил да извърша тази кражба. Съжалявам много. Аз не съм искал
да го направя това нещо. Аз отидох сам да върна всичко. Сам върнах всичко.
Като излязох от затвора съм работил различна работа, където мога да си
намеря. Без да съм на трудов договор. В гората съм работил, в строителството
също. Не съм бил гладен като съм направил кражбата. Самият аз не бях аз, не
знаех какво съм направил. Иначе не бих го направил при толкова камери и
толкова хора. Преди живеех до „Дева“, познавам кв. „Клуцохор“ добре.. Тази
жена беше до едно магазинче след училището, до ул. „Баба Тонка“. Точно до
магазинчето съм извършил престъплението, а то там е пълно с камери.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия И. Ц. Г..
Обв. Г.: Искам по-лека мярка „Домашен арест”.
3
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.20 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4