Р Е Ш
Е Н И Е
№ 127
гр.Ботевград,14.09.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ботевградският районен съд,наказателно
отделение,трети съдебен състав
в публичното заседание на двадесет и шести август две хиляди и двадесета
година, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ц.Г.
секретар
И.Т.
като
разгледа докладваното от съдия Г. АНД №
265 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.М.К.,с ЕГН **********,*** против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия „К”
№ ***, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на чл.21,ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.2,т.5 от ЗДвП и е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400.00 /четиристотин / лева, като излага
съображения в жалбата си за незаконосъобразност на същия и
моли за отмяната му.
В съдебно заседание
жалбоподателя А.М.К. ,редовно призована,не се явява и не се
представлява,но в писменно становище/наречено пледоария/поддържа жалбата
си,като излага съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш
поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила и моли
да бъде отменен,със законните последици.
Въззивната организация –
ответник по жалбата ОДМВР – София, редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура –
гр.Ботевград,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства, установи следното :
Жалбата е подадена в срока по
чл.189, ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
процесуално допустима,а
разгледана по същество е неоснователна.
Въз основа на
представените доказателства по преписката по издаване на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система серия „К” № ***, издаден
от ОДМВР – София, съдът приема от фактическа страна следното :
На 11.05.2019г. в 14:28 часа в област Софийска,Община Ботевград на АМ
„Хемус”, на км.34+400,в посока гр.София, при въведено ограничение от 70км./ч. с пътен знак “В-26” е извършено нарушение за скорост,като с автоматизирано техническо средство ATCC „ARН CAM S 1“ № 11743с1,насочено към гр. Ботевград била установена и
заснета
скоростта на движение на МПС “ Мерцедес Ц 220 ЦДИ“,вид лек
автомобил, с регистрационен номер ***,като при разрешена стойност
на скоростта 70 км./ч.,
скоростта на движение е била 118 км/ч., превишение с 48 км./ч.За нарушението,
което било заснето с автоматизираното техническо средство „ARН CAM S 1 № 11743с1“ от ОДМВР – София
бил издаден електронен фиш серия „К” № ***, с който на А.М.К.,с ЕГН **********,***,за нарушение на чл.21,ал.2 вр.ал.1от ЗДвП за
превишаване на разрешената скорост с 48км./ч.,при разрешена скорост 70 км/ч. и
установена скорост 118 км./ч. с автоматизирано техническо средство „ARН CAM S 1 № 11743с1“, на основание
чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.2,т.5 от ЗДвП и е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 400.00 /четиристотин / лева. В срока по чл.189,ал.5 от ЗДвП
жалбоподателят не е представил в ОДМВР – София писменна декларация с данните на
друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му
за управление.
Описаната фактическа обстановка
съдът установи въз основа на събрания по
делото доказателствен материал – видеоклип-снимков
материал; справка от КАТ за промяна на регистрация и собственици на МПС;
заповед № РД-11-448/11.04.2019г. на член на УС на Агенция“Пътна инфраструктура“;
схема; протокол от 12.04.2019г.; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство от 09.07.2019г.; протокол от проверка № 54-С-ИСИ/ 11.10.2018г.;заповед
№ 8121з-172/29.02.2016г. на министъра на МВР; заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на
министъра на МВР; бланка-образец на ел. фиш; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017г. /заверени ксерокопия/.
Съдът намира, че
административнонаказателното производство е проведено в рамките на сроковете по
чл.34 от ЗАНН,при спазване на разпоредбите на чл.57 от ЗАНН и на чл.189,ал.4 от ЗДвП,като в електронния фиш са попълнени необходимите реквизити –
териториалната структура на МВР,на чиято територия е установено
нарушението,мястото,датата,часа на извършване на нарушението,регистрационния
номер на моторното превозно средство и неговия
собственик,респ.ползвател,описание на нарушението и разпоредбите,които са
нарушени,размера на наложената глоба и срока и сметката, по която може да бъде
извършено доброволно плащане.
Безспорно е установено от
доказателствата по делото,че извършването на административното нарушение на
чл.21,ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП е констатирано и заснето с автоматизирано техническо
средство „ARН CAM S 1 № 11743с1“, което
представлява мобилна
/преносна/ система за видеоконтрол с вградено разпознаване номера и комуникации
тип „ARН CAM S 1“ и установяване на нарушенията на правилата за движение.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от
26.02.2014г. по т.д. №1/2013г. на ВАС,издаването на електронния фиш е строго
ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за
съществуването им /чл.165,ал.2,т.6 и 7 от ЗДвП/,същите да работят на
автоматичен режим без да бъдат обслужвани от съответен контролен орган.В
останалите случаи при използване на мобилни технически средства,обслужвани и
използвани непосредствено от контролен орган,разпоредбата е неприложима,при
което за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим
общия ред за съставяне на АУАН и издаване въз основа на него на наказателно
постановление.
В предвид разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП към датата на извършване на нарушението,същата регламентира правилото,че
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система в отсъствие на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,определен
за съответното нарушение.Определението на “автоматизирани
технически средства и системи” е визирано в §6,т.65 от ДР на ЗДвП/ Д.В. бр.19/2015г./,а именно : това са уреди
за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,одобрени или проверени
съгласно Закона за измерванията,които установяват или автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат : а/
стационарни-прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б/
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък
от пътя,установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,който поставя
начало и край на работния процес.В предвид издадената Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата/обн. Д.В бр.36/19.05.2015г./,със същата се регламентират условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи/АТСС/ за
контрол на правилата за движение по пътищата,като в чл.2 се прави разграничение
между стационарни и мобилни АТСС,а в
чл.3 се предвижда,че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение
по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. От тези разпоредби следва,че към датата на фиксиране на
нарушението по електронния фиш – 11.05.2019г. нарушенията на правилата за
движение по пътищата се установяват и санкционират и чрез издаване на електронен фиш не само чрез
използване на стационарни АТСС,обозначени със съответен пътен знак и оповестени
по определения начин,а и посредством мобилни автоматизирани технически средства
и системи за контрол.
Видно от доказателствата по
делото - протокол от проверка № 54-С-ИСИ/ 11.10.2018г. за проверка на мобилна система за
видеоконтрол тип „ARН CAM S 1“ и удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017г. ,са спазени изискванията на чл.4 от
Наредбата контролът да се осъществява с АТСС, одобрени по реда на Закона за
измерванията,притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица,оправомощени от председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор.
Съдът приема,че контролните
органи са спазили изискванията на чл.7,ал.2 от Наредбата за поставяне на пътен
знак преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на
автоматизираните технически средства и
системи,тъй като в самия електронен фиш,подкрепен и от снимков материал е
отразено ограничението на скоростта от 70 км./ч., въведено с пътен знак
“В-26”,което се доказва и от приложения протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система рег.№1204р-4132/09.07.2019г.,който удостоверява използването на автоматизирано техническо средство „ARН CAM S 1 № 11743с1“ на Автомагистрала
“Хемус”, км.34+400 в посока от гр.Варна към гр.София на 11.05.2019г.
Съдът
не приема като основателен довода на жалбоподателя А.М.К., че на снимката,приложена към
административната преписка липсва дата и час на заснемане на лекия автомобил,тъй
като в долния десет ъгъл е отразена дата :2019-05-11 и час 14:28:08.1.
В хода на административнонаказателното
производство не е допуснато съществено нарушение на материалния закон и
процесуалните правила, което да води до незаконосъобрзност на издадения
електронен фиш .
Предвид изложените съображения, съдът намира,
че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Съобразно изложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН,
Ботевградски районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия
„К”, № ***, издаден от ОДМВР – София, с който на А.М.К.,с ЕГН **********,***,за нарушение на
чл.21,ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.2,т.5 от ЗДвП и е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400.00 /четиристотин / лева, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му,пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :